¿Moción de censura o vacancia contra José Jerí? Constitucionalista responde

El Congreso de la República sumó este martes una cuarta moción contra el presidente de la República, José Jerí, en el contexto del escándalo conocido como Chifagate. La iniciativa fue impulsada por el parlamentario Edward Málaga y, a diferencia de las anteriores, logró reunir firmas de bancadas de izquierda y derecha.

A la moción se adhirieron congresistas de Renovación Popular, Honor y Democracia y Acción Popular. Hasta el momento, no se conoce la posición de bancadas clave como Fuerza Popular, Podemos y Alianza para el Progreso, cuyos votos podrían resultar determinantes para el futuro político del mandatario.

La nueva iniciativa se presentó luego de que los congresistas consideraran insuficientes las explicaciones brindadas por Jerí ante la Comisión de Fiscalización del Congreso. De prosperar, la Mesa Directiva podría acumular todas las mociones en un solo debate o priorizar aquella que cuente con mayor número de firmas.

DEBATE JURÍDICO: ¿CENSURA O VACANCIA?

En paralelo, se abrió un debate legal sobre el mecanismo que corresponde aplicar: una moción de censura o un proceso de vacancia presidencial.

El constitucionalista Aníbal Quiroga sostuvo que, al encontrarse Jerí ejerciendo funciones como jefe de Estado, no correspondería una censura, sino una vacancia presidencial.

“El presidente de la República ya no es congresista ni presidente del Congreso. No puede tener dos cargos. Lo que correspondería es la vacancia, si se alcanzan los votos necesarios”, señaló.

Quiroga explicó que la diferencia es sustancial: mientras una moción de censura requiere 66 votos, la vacancia presidencial exige 87 votos, conforme a lo establecido en la Constitución. “Algunos pretenden tratarlo como presidente del Congreso por pragmatismo político, pero hoy es el jefe de Estado”, precisó.

#Congreso
#JoséJerí
#Chifagate
#PolíticaPeruana
#Congreso
#ActualidadPerú
#NoticiasPerú
#Censura
#vacancia