Действительно ли повышение минимальной заработной платы в Калифорнии СОЗДАЛО рабочие места?

Исследование Калифорнийского университета в Беркли, широко разрекламированное в СМИ, не подтверждает то, что утверждается в пресс-релизе.

https://reason.com/video/2024/12/19/n...

После того, как в апреле в Калифорнии вступила в силу минимальная заработная плата для работников ресторанов быстрого питания в размере 20 долларов, некоторые экономисты ожидали сокращения рабочих мест в ресторанах, которые это затронуло. Что же произошло на самом деле? Они не только увеличили штат, но и сделали это быстрее, чем рестораны быстрого питания по стране в целом — по крайней мере, так утверждается в исследовательской работе двух специалистов по экономике труда из Калифорнийского университета в Беркли и Калифорнийского университета в Дэвисе.

Если вы действительно прочтете эту статью, то обнаружите, что результаты, восхваляемые в пресс-релизе и подхваченные СМИ, в ней отсутствуют. Фактически, в нём практически не рассматривается влияние повышения минимальной заработной платы на занятость в сфере фастфуда в Калифорнии. В нём нет ни цифр, ни моделей. Нет никаких доказательств того, что число рабочих мест в сфере фастфуда увеличилось после вступления закона в силу.

Выводы статьи были преподнесены как доказательство того, что предписанное правительством повышение заработной платы не оказывает негативного влияния и что нам следует повышать минимальную заработную плату на более высокие уровни и в большем количестве мест.

Главное возражение против высокой минимальной заработной платы заключается не в её влиянии на общую занятость, цены или прибыль, а в опасении, что она лишит низкоквалифицированных работников нижних ступеней экономической лестницы. Вместо того чтобы работать за низкую зарплату, повышая свою квалификацию и налаживая связи для продвижения по службе, они вынуждены уходить в подпольную экономику, где зарабатывают наличными, или получать государственную помощь. Поэтому при изучении этих законов следует сосредоточиться на влиянии на этих низкоквалифицированных работников, а не на экономические показатели.

Правильный способ изучить влияние минимальной заработной платы в 20 долларов — это посмотреть, что произошло с работниками фастфуда, которые зарабатывали меньше этой суммы до 1 апреля 2024 года. Скольким работникам повысили зарплату и сохранили прежний рабочий день? Сколько из них потеряли работу или потеряли часы, и что они делали после этого? Смогли ли низкоквалифицированные работники конкурировать за новые вакансии после вступления закона в силу?

Если бы повышение минимальной заработной платы было лекарством, правительствам пришлось бы проводить испытания и отслеживать негативные последствия впоследствии. Именно это и произошло в Сиэтле, когда в 2014 году был повышен минимальный размер оплаты труда. Город призвал представить предложения по изучению воздействия на фактических работников, зарабатывающих ниже минимального уровня до принятия закона. Единственным добровольцем была Школа государственной политики и управления Эванса при Вашингтонском университете. Исследователи обнаружили, что закон не привел к увеличению увольнений среди работников, которые ранее зарабатывали ниже минимальной заработной платы, но сократил их рабочий день в среднем на 7 процентов. Это было частично компенсировано 3-процентным повышением почасовой оплаты за отработанные часы. В чистом выражении закон обошелся этим работникам в среднем в 888 долларов в год.

Эта сумма сама по себе значительна, но важно учитывать, что она учитывает только краткосрочные последствия. Как упоминалось выше, некоторые увольнения и сокращение рабочего времени произойдут немедленно, но другие, такие как закрытие большего количества предприятий и меньшее их открытие, автоматизация и другие изменения, сокращающие занятость, могут занять годы. Другой момент заключается в том, что работники, которые выиграли от повышения заработной платы, с наибольшей вероятностью смогли подняться из категории минимальной заработной платы в средний класс даже без обязательного повышения, в то время как работники, потерявшие значительно больше 888 долларов в год, с большей вероятностью навсегда лишатся возможности экономического роста. Фактически, в исследовании было обнаружено, что работники, которые получили чистую выгоду, были самыми опытными и высокооплачиваемыми в этой группе – зарабатывали больше старого минимума, но меньше нового, – в то время как менее опытные работники, зарабатывавшие старый минимум или близкий к нему, потеряли значительно больше среднего.

Законодатели Сиэтла, должно быть, были недовольны этими результатами, поскольку сократили финансирование Школы Эванса и обратились к той же группе в Калифорнийском университете в Беркли, которая проводила исследование минимальной заработной платы в Калифорнии, чтобы провести собственный искажённый анализ, который был поспешно опубликован за неделю до публикации исследования Эванса. В конечном итоге Сиэтл снова повысил минимальную заработную плату....