Утилитаризм «действие против правила»: почему Милль считал, что Бентам был неправ

Любите философию? Получите скидку 50% на мой курс «Этика Аквината» — используйте код AQUINAS50.

👉 https://untanglephilosophy.com

Предали бы вы лучшего друга, если бы это максимизировало счастье? Утилитаризм действия подразумевает, что вы должны это делать, но утилитаризм правила может с этим не согласиться. Джереми Бентам и Джон Стюарт Милль верили в максимизацию удовольствия и минимизацию боли, но при этом совершенно расходились во мнениях о том, как применять свою этическую теорию. Бентам утверждал, что мы должны рассчитывать последствия каждого действия в отдельности, в то время как Милль считал, что мы должны следовать общим правилам, которые, как правило, способствуют общему счастью. Но работает ли утилитаризм правила на самом деле или он просто скатывается в утилитаризм действия, когда возникают исключения?

Утилитаризм действия Бентама применяет принцип полезности к каждому отдельному действию, используя свой гедонистический исчисление для измерения удовольствия и боли, возникающих в результате альтернативных действий. Но это приводит к тревожным выводам, таким как оправдание предательства, лжи или нарушения обещаний даже ради минимального прироста счастья. В ответ утилитаризм Милля утверждает, что мы должны следовать моральным правилам, которые в долгосрочной перспективе приносят наибольшее счастье. Такой подход позволяет избежать непрактичности постоянного расчёта и помогает защитить такие ценности, как честность и доверие. Однако критики утверждают, что, с одной стороны, строгое соблюдение правил может не способствовать удовольствию, а с другой, допуская слишком много исключений из правил, мы в конечном итоге возвращаемся к утилитаризму действия.

Итак, есть ли способ заставить утилитаризм действия работать? Современный философ Брэд Хукер предлагает компромиссный подход: мы должны следовать моральным правилам, за исключением случаев, когда это может привести к большой катастрофе. Но как определить «катастрофу», и действительно ли это решает проблему? В этом видео мы разберём ключевые различия между утилитаризмом действия и утилитаризмом правила, их основные недостатки и то, предлагает ли усовершенствованная версия Хукера реальное решение.

Идеально подходит для университетских курсов и курсов A-Level по философии и этике OCR и AQA или эквивалента.

🔍 Основные моменты
Основные идеи утилитаризма действия Бентама и их применение к моральным решениям
Утилитаризм правила Джона Стюарта Милля и его ориентация на общие принципы
Основные критические замечания как в адрес утилитаризма действия, так и в адрес утилитаризма правила
Как утилитаризм правила рискует превратиться в утилитаризм действия
Консеквенциализм правила Брэда Хукера и его попытка решить эти проблемы

📖 Главы
00:00 - Введение
00:25 - Утилитаризм действия: принцип удовольствия Бентама
01:14 - Проблемы утилитаризма действия
02:14 - Утилитаризм правила: уточнение Милля
03:39 - Проблема для Милля? Сильный или слабый утилитаризм правила
10:32 - Решение? Правило утилитаризма Брэда Хукера

🔔 Если вам понравилось это видео, не забудьте подписаться, чтобы получать больше контента по философии!
👍 Поставьте лайк и поделитесь, чтобы помочь другим найти это видео.
🗨️ Есть мысли или вопросы? Оставьте комментарий ниже!

📷 instagram.com/untanglephilosophy
🎵 tiktok.com/@untanglephilosophy

📺 Больше видео:
   • Qualitative vs Quantitative Utilitarianism...  

🔬 Источники и дополнительная литература:
Бентам, Дж. (1789) Введение в принципы морали и законодательства. Лондон: T. Payne & Son.
Хукер, Б. (2000) Идеальный код, реальный мир. Оксфорд: Oxford University Press.
Милл, Дж. С. (2008) О свободе и другие эссе. Переиздано в другом изд. Под редакцией Дж. Грея. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

#Утилитаризм #Бентам #ДжонСтюартМилль #Этика #Философия #ocr #aqa #alevel #религиоведение

Код: YNZWYZC72MBBG6OH