鄭麗文到底冤不冤，慘遭“一石二鳥”計，趙少康上演“借刀殺人”，讓她背上打壓言論的黑鍋，背後竟是向賴清德的“投名狀”！

鄭麗文到底冤不冤，慘遭“一石二鳥”計，趙少康上演“借刀殺人”，讓她背上打壓言論的黑鍋，背後竟是向賴清德的“投名狀”！
而另一位主角，陳揮文的遭遇，則在媒體圈內投下了一顆更具震撼力的炸彈。他在飛碟電台主持的《飛碟晚餐》，已經持續了整整十九年。在瞬息萬變的媒體行業，十九年幾乎是一個無法想象的數字，它代表的不僅僅是一個長壽節目，更是一個時代的符號，一種穩定的陪伴。一個如此具有指標性意義的王牌主持人，同樣在沒有任何充分溝通與預警的情況下被告知“離職”，這無疑引爆了外界所有的揣測。一個四年多的新鋭力量，一個十九年的業界常青樹，分屬兩家不同電台的招牌節目，卻擁有同一個老闆，在同一個時間節點上被齊齊砍掉。如此整齊劃一的動作，也難怪各種陰謀論會甚囂塵上，人們迫切地想要知道那個最根本的問題：到底是誰下的手？其真實目的，又究竟是什麼？
這便直接切入了那套驚人指控的核心地帶。在最初的輿論場上，流傳着一種看似合乎情理的“主流説法”。這種説法認為，陳揮文之所以成為被開刀的對象，主要是因為他在節目中，頻繁且尖鋭地批評當時的國民黨主席鄭麗文。因此，是鄭麗文無法忍受這種持續的輿論攻擊，從而向趙少康施加壓力，最終導致陳揮文被“處理”掉。這個劇本，非常符合大眾對於政治人物之間黨同伐異、排除異己的傳統想象，也因此在第一時間獲得了不少人的採信。
然而，更深度的分析很快便對這種“黨內鬥爭説”提出了強有力的駁斥。其核心論點一針見血：一個在野黨的主席，究竟有多大的能量，可以去命令一位橫跨政媒兩界的媒體大亨，砍掉自己電台裏一檔主持了十九年的金牌節目？在媒體圈的生態裏，人人都心知肚明，政治人物想要直接插手媒體內部的人事任免，尤其是如此高級別的人事變動，所要付出的政治代價和可能引發的輿論後坐力是極其巨大的，通常不會有人選擇如此簡單粗暴的方式。因此，能夠做出這個決定，既有絕對權力，又有內在動機的，放眼望去，只有一個人——老闆趙少康本人。
如果這個前提成立，那麼接下來的推論便陡然轉向了一個更加黑暗深邃的方向。如果真正動手的人是趙少康，但他卻選擇沉默，放任外界輿論將所有的矛頭都指向鄭麗文，這難道不是一種刻意的縱容嗎？這就不再是簡單的“懶得解釋”，而是一種主動的、帶有明確目的的政治操作。
根據這套理論的進一步分析，這根本就是一出精心策劃的“一石二鳥”之計。趙少康真正的動機，恰恰就是為了“嫁禍”給鄭麗文。他巧妙地利用了外界已經存在的傳言，順水推舟，將陳揮文這顆棋子從棋盤上拿掉。如此一來，他既可以除掉陳揮文這個在他看來可能過於“刺耳”或者“不聽話”的聲音，同時又可以將這盆髒水，不偏不倚地潑向自己黨內的政治競爭對手鄭麗文身上，讓她憑空背上一個濫用職權、打壓異己、毫無容人之量的巨大黑鍋。這一招，被形容為“一石兩鳥再迷惑江東”，在剷除異己、打擊對手的同時，還成功地攪亂了輿論的焦點，讓所有人都迷失在精心布置的迷霧之中。鄭麗文，在這場戲裏，從頭到尾都只是一個被利用的道具，一個用來轉移視線的完美替罪羊。
這個劇本的曲折程度，已經堪比一部政治權謀劇。但它也引出了一個更深層次的邏輯困境：即便趙少康真的想要在黨內鬥爭中打擊鄭麗文，有必要動用如此大的陣仗，不惜砍掉自己手中兩檔極具影響力的王牌節目嗎？這付出的代價，未免也太高昂了。他這麼做的真正目的，到底是什麼？這，就將我們帶到了整套指控理論中最聳動，也最核心的部分：趙少康之所以不惜血本上演這出大戲，是因為他已經被執政的民進黨，也就是賴清德方面所收買，或者用一個更具衝擊力的詞——“招安”了。而剷除歷史哥和陳揮文這兩個在藍營內部極具戰鬥力的節目，就是他遞給新執政當局的一份沉甸甸的“投名狀”。
“被招安”——這個指控的分量何其沉重。從砍掉兩個廣播節目，直接跳躍到向政治宿敵輸誠效忠，這個邏輯跨度之大，令人咋舌。這套理論之所以敢於做出如此大膽的推斷，其依據在於趙少康身上一個廣為人知，卻又極其敏感的“弱點”，或者説，一個隨時可能被引爆的“歷史包袱”——當年他取得中廣經營權的過程。
這件事，在台灣政壇被稱為“中廣案”，其爭議延宕多年，核心是關於國民黨黨產處分是否合法、正當的問題。根據公開的資訊，趙少康當年以不到一億元新台幣的價格，通過複雜的交易結構，實質上掌控了當時估值高達數十億的中廣公司。這個過程，一直被綠營指責為“巧取豪奪”，是國民黨黨國一體時期不當得利資產轉移的典型案例。
因此，這套“招安説”的理論認為，這個懸而未決的歷史舊案，就成為了民進黨政府手上最好用的一張王牌。執政黨可以隨時啓動司法調查或運用行政權力，對“中廣案”進行徹查與追訴。對於趙少康而言，這就如同一把達摩克利斯之劍，常年懸掛在他的頭頂，隨時可能落下。賴清德方面，手握着他這個巨大的“小辮子”，便擁有了隨時拿捏他的籌碼。在這樣的壓力之下，趙少康為了保住自己龐大的媒體帝國中廣，為了避免自己身陷囹圄，唯一的選擇，或許就是向當權者展現出足夠的“配合度”。而剷除掉一些在執政黨看來十分礙眼、在野陣營裏又太具煽動性和戰鬥力的聲音，無疑是展現“誠意”最直接、最有效的方式。這，便是趙少康背後最深層的，也是最不為人道的動機。
至此，整條邏輯鏈條變得異常清晰且完整：節目停播是表象，老闆嫁禍政敵是手段，而真正的動機，是為了向手握自己歷史把柄的執政黨輸誠，以求自保。這個敍事結構，將所有看似孤立的事件——兩個主持人的離職、鄭麗文的被冤、趙少康的沉默——全部串聯起來，構建了一個邏輯上可以自洽的，充滿政治驚悚色彩的故事。它之所以具有強大的説服力，正是因為它為這場混亂的風波，提供了一個統一的、有明確動機的解釋框架。
當然，光有動機推演還不足以令人信服，這套理論還試圖提供一些具體的細節作為旁證，來證明這一切並非空穴來風。例如，有評論員在節目中分享了自己的親身經歷。他提到，自己曾經只上了一集歷史哥的節目，隨後節目製作人便十分為難地找到他，告知他以後不能再受邀上節目了。當他追問原因時，得到的答覆簡單而直接：老闆趙少康不允許。無獨有偶，類似的情況也發生在另一位主持人的節目上，他也同樣被告知無法再受邀，而理由驚人地一致：趙少康本人的意思。