63 Reforzamiento sísmico realizados en Manabí: 2 casos de estudio

🎓 Reforzamiento sísmico realizados en Manabí: 2 casos de estudio
Ponente: Dr.(c) Lincoln García (UTM; docente UNESUM) / Ing. Cristian Cervantes (Especialista estructural; miembro subcomités NEC)

🎯 Objetivo

Presentar dos intervenciones reales de reforzamiento en Manabí (edificio SENEL–Manta y Unidad Educativa San Francisco de Asís), desde diagnóstico, modelación y diseño hasta ejecución y verificación, con criterios de desempeño y viabilidad económica.

🔎 Por qué importa

Tras el sismo del 16-abril-2016, una fracción relevante del parque edificado requiere intervención (≈50–60% citado en la apertura). La charla muestra decisiones técnicas y de costo/beneficio cuando “reparar/reforzar” compite con “demoler/rehacer”.

🏗️ Estrategias de sistema

Sistema dual pórticos + muros de corte (SENEL).
Alternativa evaluada: disipadores SLB (no implementada por logística/tiempos).
Reducción de masa (retiro de elementos pesados de fachada), nuevas losas metálicas.
Regularización arquitectónica/estructural; eliminación de bloque irregular (colegio).
Reforzamiento local: columnas con ángulos/pernos, confinamiento de nudos, llaves de corte, anclajes químicos; verificación/adecuación de cimentaciones.

🧩 Tecnologías y modelación

Análisis modal–espectral; verificación con espectros de amenaza específica (retornos 475–2475 años) y NEC-2015.
Ensayos NDT/DT: esclerometría, ultrasonido, carbonatación, extracción de núcleos, corrosión.
Normas/guías citadas: NEC-2015 (+cap. rehabilitación), ASCE 7, ASCE 41-17, ACI 364/437/546/562, ATC-40, Proyecto Vision-2000.
Criterio de demanda: muros absorben ≈80–81% del cortante global (colegio).

📐 Criterios de diseño y verificación

Límite de deriva recomendado para unidades educativas: 1–1.2%.
Objetivos de desempeño: OI/SV para 475–2475 años (según caso).
Revisión de periodos y rotaciones; control de torsión; comprobación corte/flexión con ASCE 41-17.
Consideración de espectros locales y factores de reducción acordes al sistema (R≈5 en colegio).

🧪 Ensayos y desempeño esperado

Validación de materiales (f’c por núcleo vs. NDT), mapeo de corrosión, recubrimientos.

📊 Resultados de análisis (síntesis)

SENEL: deriva máx. post-refuerzo ≈1.22–1.25%; periodo ↓ a ~1.0 s.
Colegio: derivas previas hasta 6.97%; con muros, derivas menos del 1% y periodo ↓ de ~1.37 s a ~0.40 s; R verificado ≈5.24 (diseño con R=5).
Evaluación económica (colegio): refuerzo ≈USD 51k (≈8–13% frente a costo total de “nuevo + alquiler/derrocamiento”).

⚙️ Recomendaciones

Siempre ejecutar NDT/DT antes de modelar; evitar asumir k=0.75 sin respaldo.
Priorizar muros de corte en escuelas; metas de deriva menor o igual a 1–1.2%.
Reducir masa no estructural; revisar/regularizar diafragmas y juntas.
Evitar soldar barras de refuerzo; usar anclajes/pernos y buen confinamiento de nudos.
Verificar cimentaciones y continuidad de muros hasta fundación.

❓ Q&A destacadas

¿Por qué muros al centro? → Por arquitectura/tiempos; opción disipadores fue descartada.
¿Sistema final? → Dual (pórticos + muros).
¿Deriva admisible en escuelas? → 1–1.2%.
¿Cargas vivas (SENEL)? → Base NEC, ajustadas por uso mixto (promedio).
Recomendación general → Muros de corte si el espacio lo permite; comparar siempre con escenario “obra nueva”.

📎 Hashtags / etiquetas

#ReforzamientoSísmico #MurosDeCorte #ASCE41 #NEC2015 #EvaluaciónNDT #DesempeñoSísmico #Manabí #EdificacionesEscolares #SistemaDual #Pushover [No indicado] #ceincilab