鄭麗文要直接徵召江啓臣嘛，江啓臣民調第一，超過一半台中人認為他會贏，江啓臣手握52 7%王牌，為何仍需看那位“微笑媽媽市長”的臉色？

鄭麗文要直接徵召江啓臣嘛，江啓臣民調第一，超過一半台中人認為他會贏，江啓臣手握52 7%王牌，為何仍需看那位“微笑媽媽市長”的臉色？
👇 歡迎在評論區討論：
喜歡台灣時政解析別忘了「訂閱 + 開啟小鈴鐺」第一時間獲取時政最新動態與深度分析！
43.9%對20%，領先將近24個百分點，這在政治學上幾乎是碾壓性優勢。但比支持度更有趣的指標，是52.7%的看好度。支持度代表“我會投給誰”，而看好度代表“我認為誰會贏”。當一個人的看好度超過五成，就代表市場上超過一半的人，無論他們實際支持誰，都已經認定江啓臣是未來的贏家。這會產生一種“西瓜效應”，選民會自動向優勢方靠攏。
更關鍵的是，這種看好度是跨越黨派的。就連民眾黨的支持者中，都有高達77.9%的人看好他。在今天這種政治氛圍下，要獲得非同溫層的認可，甚至是對手支持者的看好，相當不尋常。這與他現任立法院副院長的身份有很大關係。與韓國瑜搭檔，讓他跳脱了單純的地方民代形象，具備了更宏觀的全國性視野。他每天處理的是國會層級的議題，而不是地方的紅包白帖，這種高度讓他能夠吸引到中間選民，甚至是淺綠、淺白陣營的目光。他們看到的，不只是一個台中市長，而是一個未來可能的政治領袖。
有了如此漂亮的數據和全國性的形象，黨內便出現一種聲音，認為黨主席鄭麗文根本不用辦初選，直接徵召江啓臣就好。這是一個非常務實的政治考量。因為一旦進入初選，江啓臣的立法院副院長身份，反而會從資產變成負債。對手一定會攻擊他“才剛當上副院長，就要跑去選市長，是不是吃碗內看碗外？”這個問題會像鬼魅一樣纏着他，讓他動輒得咎。直接徵召就能完美避開這個戰場。
這種策略思考是，與其冒着內部分裂、元氣大傷的風險去追求程序上的完美，不如快速確定最強人選，團結一致對外。這似乎是一場“長痛不如短痛”的盤算。
但事情並非如此簡單，真正的風暴才正要開始。江啓臣最大的挑戰者，並非來自民進黨，而是來自黨內。
這就是讓這盤棋瞬間複雜化的關鍵角色——楊瓊瓔。她不是政治素人，而是在台中政壇深耕超過三十年的沙場老將。而且她不是嘴上説説，在11月底已正式表態爭取提名。一位從政三十年的老將，不可能不知道江啓臣的民調有多高，她憑什麼覺得自己有機會？她手上的武器，就是所謂的地方派系實力。
這正是一場“全國性聲量”對“地方組織力”的經典對決，一場空戰對陸戰。
江啓臣的民調很大一部分來自空戰，即媒體曝光度和全國知名度。但楊瓊瓔的力量來自陸戰，那是一張由三十年的人情、服務、承諾和利益交織而成的巨大網絡，深入到台中的每一個裏、每一個社區發展協會、每一間宮廟。這種力量是民調電話很難測出來的。選民在電話裏可能會説支持江啓臣，但投票那天，載他去投票站、向他拜票的，卻可能是楊瓊瓔系統的人。這是一種基於人際關係的傳統動員力量。
並且，這張網的核心還連到了另一位關鍵人物——現任市長盧秀燕。盧秀燕曾公開稱讚楊瓊瓔是“六星級的民代”，兩人私交甚篤。在地方選舉中，這層關係可能是決定性的。楊瓊瓔的選戰策略也非常聰明，她直接打出一張王牌：公開宣誓如果當選，將會“延續盧秀燕的市政路線”。
這句話的殺傷力極強，等於是把自己跟盧秀燕高達62%的施政滿意度完全綁定在一起。盧秀燕“媽媽市長”的形象深入人心，楊瓊瓔這句話，根本不是在跟江啓臣競爭，而是在告訴所有盧秀燕的支持者：“你們不用擔心市長換人政策就中斷，我就是盧秀燕路線的繼承人。”她把這場選舉從“江啓臣 vs 楊瓊瓔”，巧妙地轉化為“一個新選擇 vs 穩定延續盧秀燕的好日子”。對於那些滿意現狀的市民來説，後一個選項顯然更具吸引力。
這就讓江啓臣的民調優勢面臨了最直接的挑戰。如果盧秀燕點頭，甚至親自為楊瓊瓔站台，那股能量的轉移將會非常驚人。
於是，整個局勢的壓力中心，完全轉移到了盧秀燕身上。她就像這場對決的裁判，但這位裁判的態度，卻到了藝術的程度。她一方面曾公開點名江啓臣是“下一個台中市長”，這幾乎是一種欽定的表態；但另一方面，她現在又與公開表態參選的楊瓊瓔手牽手，親密地送上祝福。一下是言語上的指定，一下又是行動上的力挺，讓人完全看不懂她的真實想法。
這種風格，可以用一個詞來形容：“不沾鍋”。這不是她第一次這樣操作，在先前的藍營黨主席改選中，她對每一位候選人都展現了同樣態度：都見面、都吃飯、都給予祝福、都合照。她把自己塑造成一個黨內團結的象徵，一個不偏袒任何一方的大家長。這是一種極力避免表態、不得罪任何人的政治風格。
她自己是安全下莊，維持了“人人好”的形象，但結果就是，她把這個最棘手、最容易得罪人的燙手山芋，原封不動地丟給了黨主席鄭麗文。
這讓鄭麗文陷入了一個完美的兩難困境。如果她順應學者建議，直接徵召民調最高的江啓臣，那麼楊瓊瓔背後那股龐大的地方派系勢力會怎麼想？他們會覺得自己三十年的耕耘被無視，被黨中央空降的明星所犧牲。這種不滿，輕則造成選舉時的消極抵制，重則可能引起地方系統的分裂。