ابن قيم الجوزيّة ومسألة فناء النار | د.حيدر حب الله

فضيلة الشيخ الدكتور حيدر حب الله
الخلود في النار عرض وتحليل للمشهد الجدلي بين مدارس الفكر الإسلامي (3)
يذهب ابن قيّم الجَوزيّة (751هـ) ـ كما ينقله عنه ابن الموصلي في "مختصر الصواعق المرسلة" ـ إلى أنّ صفة الرحمة ملازمة للذات الإلهيّة، فيما الغضب غير ملازم لها، فهو ليس بصفة ذات، كما أنّ الله كتب على نفسه الرحمة ولم يكتب على نفسه الغضب، ولهذا فأسباب وجود الرحمة في الله دائمة لا تزول بينما أسباب وجود الغضب عنده ذات طابع مؤقّت فلا يدوم. وتتقدّم عنده المغفرة على العقوبة والرحمة على الغضب. ورحمته من منطلق ذاته وعقابه من منطلق الفعل فهو مخلوق له، كما أنّ ابن القيم رفض التأويلات المجازيّة لصفة الرحمة الإلهيّة منتهجاً مسلك السلفيّة وأهل الحديث في تناول موضوع الأسماء والصفات. بل هو يعتبر أنّ صفة الرحمة صفة إلهية تحظى بأولويّة على صفة الإرادة؛ لأنّ النصّ الديني وصف الله بالرحمن الرحيم ولكنّه لم يصفه بالمريد. من هنا فهو يرى كلّ الظواهر الكونيّة والحوادث الوجوديّة تعابير عن الرحمة الإلهيّة وبها ظهرت كلّها.

إنّ الذي يليق بالله عند ابن القيم هو أن يخلق الخلق ليرحمهم ولا يليق به أن يخلقهم ليعذّبهم، ومن قال ذلك فهو مصداق لـ (وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ..) (الأنعام: 91)؛ لهذا فالنار عنده دارُ تطهيرٍ تزيل الأوساخ عن الإنسان، وليست داراً أبديّة. وطول مدّة البقاء في النار تابعٌ لمدى قذارة هذا الإنسان وحاجته للتطهير. فالرحمة والعفو أحبّ إليه من الانتقام والعذاب.

يعتبر العديد من الباحثين أنّ ابن القيم كانت له ميول روحيّة معنويّة رغم سلفيّته وحنبليّته وتلمّذه على ابن تيمية أكثر من خمس عشرة سنة، كشف عنها كتابُه "مدارج السالكين بين منازل إيّاك نعبد وإيّاك نستعين"، لكنّه ظلّ منتهجاً بإخلاص مسلك شيخه ابن تيمية الحراني. ورغم إشاراتٍ هنا وهناك لدى دراسته موضوع الخلود في النار توحي بمنطلقات ذات نزعة صوفيّة، لكنّه قارب الموضوع في الغالب بطريقة سلفيّة مبنيّة على الحديث والنصوص الدينيّة.

كان هذا هو الإطار الذي يحكم تفكير ابن القيّم، لكن لكي ندخل في رحلة مختصرة معه في موضوع بحثنا يجب أن نراجع أكثر الباب السابع والستين من أبواب كتابه "حادي الأرواح إلى بلاد الأفراح"، والذي يعتبر هو وكتابه "شفاء العليل" من الكتب التي مال فيها لفناء النار، على خلاف كتب أخرى له يُفهم منه فيها عدم فنائها.

في هذا الباب من حادي الأرواح أطال ابن القيم في دراسة مسألة الخلود، ومصبّ بحثه هو أبديّة الجنّة؛ لأنّ كتابه هذا كلّه عرض وشرح مفصّل للجنّة وقضاياها، لكنّ أبديّة الجنة واضطراره لمناقشة الجهم بن صفوان فيها، جرّه للبحث المفصّل في أبديّة النار أو في فناء النار أو ما يعبّر عنه بعض الفلاسفة والعرفاء المتأخّرين بتسرمد العذاب.

يفتتح ابن القيم بحثه بعرض مطوّل نسبيّاً للاستثناء الوارد في الآية (إلا ما شاء الله)، متحدّثاً فيه عن خلود أهل الجنّة، ثمّ وبهذه المناسبة يعقد فصلاً حول المواقف الثلاثة بين المسلمين في مسألة الخلود، بين قائل بالخلود في الجنّة والنار، وقائل بعدمه فيهما وهو الجهم بن صفوان، وقائل بالتفصيل بالخلود في الجنّة دون النار. ويبتدئ ابن القيم بنقد فكرة الجهميّة ويستفيض في ذلك متعرّضاً بالضمن لمقولة أبي الهذيل العلاف، ليخلص إلى أنّ فكرة عدم أبديّة الجنّة وفنائها بدعةٌ ابتُدعت لا قائل بها في الإسلام.

هنا يجد ابن القيم نفسه في حوار مع فكرة أبديّة النار، فيفتتح كلامه بأنّ هذه المسألة فيها قولان معروفان عن السلف والخلف ناقلاً ذلك عن ابن تيمية، غير أنّ ابن القيم يصحّح فيما يبدو لابن تيمية عندما يقول بأنّ الآراء في هذه المسألة سبعة وليست اثنين، وبهذا يمتاز القول بفناء الجنة عن فناء النار، ففناء الجنّة فكرة مرفوضة لم يقل بها أحد من وجهة نظر ابن القيم، فيما قضيّة فناء النار حصل انقسام حولها إلى سبعة آراء وإن كان بعضها هو الجهم والعلاف!

وهذه الآراء السبعة هي: 1 ـ خلود كلّ من دخل النار ولو لحظة، وهذا قول المعتزلة والخوارج، فلا يوجد شيء اسمه خالد في النار وغير خالد. 2 ـ تحوّل العذاب فيها إلى ما هو عذبٌ ومستعذَب وهذا قول ابن عربي. 3 ـ قول بانتهاء العذاب على من فيها فيخرجون فيأتي بعدهم قوم آخرون وهكذا. وينسبه لليهود. 4 ـ إنّ من فيها يخرجون منها وتبقى ناراً خالية. 5 ـ قول الجهم بن صفوان أنّها تفنى بنفسها. 6 ـ قول أبي الهذيل العلاف في فناء الحركة. 7 ـ إنّ الله يُفنيها بعد مدّة. والأخير منقولٌ عن بعض الصحابة والتابعين، وهو يحشد النصوص فيما يتصل بهذا الموضوع على طريقته الاستقصائيّة في التتبّع والجمع.

وينتقد ابن القيم الآراء الستة الأولى، أمّا الرأي السابع فيستأنف بحثاً في مبرّرات القول بالخلود في العذاب، فيراها:

1 ـ الإجماع.

2 ـ النص القرآني.

3 ـ السنّة الشريفة.

4 ـ إجماع أهل السنّة والجماعة.

ونحو ذلك.

وينتقد ابن القيم ـ وهو يعرض مسلك القائلين بالفناء ـ ادّعاء الإجماع، فيرى أنّ القضيّة خلافيّة، وقد كشفنا عنها من خلال النصوص التي ترجع لعصر الصحابة.

وعندما يأتي للنصوص القرآنيّة ـ وهي بتقديري العمدة عنده وسائر الأدلة تؤول إليها ـ فهو يقول بأنّ جميع هذه النصوص تؤكّد خلود أهل النار في النار وعذابها، ولكن السؤال ليس في خلودهم في النار، بل في خلود النار نفسها، وهذا يعني أنّ الحديث عن الخلود في النار مرتهنٌ لخلود النار نفسها، وليس دالاً على خلود النار نفسها، فيكون معنى أنّ هؤلاء خالدون في النار هو: ما دام هناك نار فهم فيها، فلا توجد لحظة تكون فيها نار ولا يكونون فيها.. وهذه المحاولة التأويليّة يعود إليها ابن القيم لردّ كلّ الأدلّة التي من الكتاب والسنّة والإجماع وقول أهل السنّة والجماعة وغير ذلك، فمثلاً يقول: الإجماع أو إجماع الصحابة أو إجماع أهل السنة على خلودهم في النار لا على خلود النار، ليختم هذا المقطع بنفي قدرة العقل على البتّ في هذا الموضوع، ورفض أن يكون العقل وسيلة يمكنها إثبات الخلود، وكأنّه هنا يغمز من قناة من وظّف العقل لإثبات الخلود مثل المعتزلة،