B2L3政府的體制─內閣制、總統制 X 丹尼老師的公民教室

[B2L3政府的體制─內閣制、總統制、雙首長制]

臺灣的總統常被批評「有權無責」，行政部分的政策方針似乎都是依循著總統的意志，然而要去立法院備詢，甚至有可能遭到倒閣的，卻是苦主行政院長。因此，許多憲政學者分別提出各種主張，有人認為應該削弱總統權力，轉向內閣制；也有人主張應該賦予國會「閣揆同意權」以制衡行政。讓我們一一來檢視是否可行！

＊修憲改為內閣制
考量我國總統已經在1996年改為全民直選的背景，我認為改為內閣制並不是個可行的方案。部分學者可能會引用奧地利、葡萄牙的例子，認為總統依舊可以直選但退居幕後不干政。但這些國家大多具有長遠的「議會內閣制」歷史，臺灣並沒有這樣的歷史背景。既要總統直選，又有總統虛權，基本上是一條不可行的路。

＊恢復閣揆同意權
有不少討論主張要矯正總統「有權無責」的情形，最好的做法就是「賦予國會閣揆同意權」，並以「賦予總統主動解散國會」的權力作為交換。這聽起來很合理，但仔細探究其實會是一場災難，同時這兩項權力的交換也並不對價。

首先，總統經由人民直選產生，具有民意基礎。總統最重要的權力，便是組成能夠執行其政治意志的內閣來施政，倘若剝奪總統可以直接任命閣揆的權力，便等同立法權架空總統最重要的權力。

至於為什麼「閣揆同意權」跟「總統主動解散國會」並非對價的權力交換，最主要是發生機會的不同。閣揆同意權係每次換任新閣揆時皆會發生，而總統解散國會卻只會在行政權與立法權發生嚴重爭執，且國會結構與外界民意結構發生嚴重落差時才會發生。在現在總統與國會任期一致、改選時間相同的情況下，國會最大黨與總統大多為同一政黨，總統解散國會的權力實質上已是效用不大的權力。因此這樣的交換並不對價，也無法增強制衡的力量。

若要論對價，除非是拿國會「閣揆同意權」跟總統「國會議長同意權」來交換才算公平，但總統「國會議長同意權」在民主國家中從未發生，更會嚴重違反國會自主原則的憲政精神。

＊那我國的憲政改革，怎麼樣會變得更好呢？
老師私心認為，要強化國會對於行政機關的監督，最重要的一件事在於「監察權」必須由監察院回歸國會。放諸世界各民主國家，監察權皆是國會重要職權，唯有國會能夠行使監察權，要求文武百官皆須在議員要求下出席聽證會，而作偽證須受司法制裁，這樣才是強化立法院職權，卻又不致於成為憲政怪獸的改革途徑。

此外，我國立法委員員額，及幕僚的數量，對比組織龐大的行政機關，實在大少。放諸各國，立法若要有效監督行政，強化國會的專業附屬機、增加立委專業幕僚群構絕對有其必要性。

#總統制
#內閣制
#雙首長制
#混合制
#政府體制
#丹尼老師
#高中公民