История не наука, а просто художественная литература.

Я знаю многих людей, к которым отношусь и сам, которые не считают историю наукой в классическом понимании этого понятия.
Область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Эта деятельность осуществляется путём сбора фактов, их регулярного обновления, систематизации и критического анализа. Непосредственные цели Н.— описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле — теоретическое отражение действительности.
Так вот на мой взгляд, история не подпадает под это описание в силу того, что те знания, на которых основаны описания исторических событий, произошедших когда-то давно, а то и сильно давно, невозможно считать объективными просто в силу того, что события или «фаты», которые описываются историками в книгах, учебниках и т. п. невозможно подтвердить. Вот, что я имею в виду, допустим возьмем любое обще признанное событие, произошедшее, на пример до нашей эры, какую-нибудь битву Александра Македонского или любую другую, то не имеет значения и в учебниках по истории будет довольно подробное описание этих событий, куда какие отряды были направлены, в какой засаде сидел какой-нибудь хитрый генерал, какие, где и в каком количестве были расположены резервные войска, сыгравшие решающую роль в том или ином сражении, и вот когда читаешь про эти события или смотришь «исторический» фильм об этом, то это все очень интересно и увлекательно, только вот к фактам это не имеет ни какого отношения, т. к. доказательная база попросту отсутствует. Вернее, не так, она не то что бы отсутствует совсем, просто ее функции выполняют некие «документы», найденные при каких-нибудь раскопках или сохраненные усилиями древних «ученых» и передававшиеся из поколения в поколение, от одного «историка» к другому, но есть в этом один очень серьезный нюанс, все эти письмена, называть документами, на мой взгляд, совершенно не правильно, это скорее художественная литература на некую тему, не более того. Все эти древние историки, а вернее люди, которых считают еще и историками такие, как Цицерон, Плутарх, Аристотель, Платон, Сократ и т. д., помимо того, что они философы, писатели, художники, ораторы, т. е. люди безусловно просвещенные и очень умные, по тем временам, а по сути, просто некие грамотные люди, которые взялись тогда за описание тех или иных событий, современниками которых они оказались. Но умение красиво изложить некую информацию, это еще не значит – написать реальную информацию, я почти уверен, что в те, довольно суровые времена, когда человеческая жизнь стоила очень не дорого, эти «писатели – историки» писали свои труды на основании рассказов участников событий, а т. к. каждый человек рассказывая о своих достижениях, скорее всего ради красного словца легко мог что-нибудь, приукрасить или наоборот охаять, то и получается, что вся эта древняя писанина не более чем некая трактовка, неких событий изложенных в своей трактовке, якобы участников событий. А то и вообще могло быть еще и так, дал какой-нибудь император задание, ну например, тому же Платону задание описать некое сражение под его руководством, а потом еще и подредактировал полученный результат, вот и получается красивенькая история про подвиги того или иного персонажа. И так в общем-то можно описать любые исторические события давних времен, да и зачастую даже не таких уж и давних.
Единственной исторической наукой является, пожалуй, археология, там да, информация от археологов основана на действительно точных науках таких, как химия, физика, математика, когда археологи обнаружив какой-нибудь артефакт, анализируют его с помощью разных приборов и химикатов и после этого могут более или менее точно его датировать и дать описание этого предмета – это факт, но они не могут рассказать историю человека или людей которые пользовались тем или иным предметом.
И даже совсем уже современная история, при наличии таких мощных технологий по сохранению информации и то не может гарантировать абсолютной достоверности информации, т. к. технологическая продвинутось дает почти безграничные возможности для фальсификаций любых фактов и поэтому невозможно с уверенностью говорить о подлинности тех или иных фактов.
Когда я ссорюсь с женой, она превращается в настоящую историчку.
Ты, наверное, хотел сказать истеричку?
Да нет, именно историчку. Она в мельчайших подробностях припоминает мне все мои косяки за последние десять лет с точным указанием дат и времени.