分析疊夾單暴利結構

關於《外送專法》確立「每筆訂單獨立計算」條文之必要性說帖
1. 前言：捍衛外送員勞動尊嚴的關鍵防線
委員，我們正處於一個立法十字路口。平台業者正動用龐大資源遊說，意圖拔除《外送專法》草案的牙齒——即「第三條第十三項」關於訂單定義的條文。此條文旨在保障外送員的基本勞動權益，防止平台利用「疊單」制度進行變相剝削，具有無可取代的戰略重要性。
此條文一旦失守，無異於為平台無上限的勞動剝削合法化鋪平了道路，將對數以萬計的外送員生計造成毀滅性衝擊。平台業者企圖刪除此關鍵定義，其唯一目的就是鞏固其犧牲外送員權益所換來的巨大利潤結構。
此條文是防止外送員勞動權益被進一步侵蝕、確保零工經濟得以健康發展的最後防線。

2. 核心爭議：揭露平台「疊單效率」話術下的利潤不對稱結構
本章節將徹底解構平台業者所謂「效率優化」的核心論述。透過清晰的資金流向分析，我們將揭示其在「疊單」操作下，一場徹頭徹尾的「三方通吃、利潤獨吞」戲碼。平台口中的效率，實質上是將所有成本節省的利益完全獨吞，並將勞動代價轉嫁給最弱勢的外送員。

以下為單趟「疊單」行程中，平台對三方收付的資金流分析：
對消費者：收取兩份全額運費 無論消費者的訂單是否被平台系統疊加配送，消費者A與消費者B皆支付了全額運費。平台並未因「順路」所帶來的效率提升，而提供任何運費折扣給其中任何一位顧客。

對店家：抽取兩筆全額佣金 此為平台最關鍵的獲利來源。平台對店家A與店家B的訂單，皆依合約抽取了全額的佣金（約30-35%）。我們必須駁斥一個核心謊言：平台絕不會因為是同一位外送員配送，就減免店家的抽成。 對平台而言，這是兩筆獨立且完整的收入。

對外送員：支付一份多零頭的報酬 平台在營收為「1+1=2」的情況下，轉身面對外送員時，卻以「順路」為藉口，將第二筆訂單的報酬壓低至僅有24元（甚至三單45元），此舉無異於變相減薪。平台收了兩份完整的服務費用，卻只願支付約1.3份的勞動報酬。

報告中的結論一針見血地指出了此模式的本質：
這不是共享經濟，這是「掠奪經濟」。
此種利潤結構的本質，並非單純的不公，而是一種精心設計的掠奪機制。下一章節將證明，此機制不僅違背道德，更徹底違背了商業世界最基本的常理。

3. 還原商業常理：從物流與運輸業標準看見平台的邏輯謬誤
為了讓複雜的平台經濟模型更易於理解，本章節將引用兩個來自傳統產業的精準譬喻。我們將以庶民的語言和普遍的商業邏輯，向委員們闡明為何「每筆訂單獨立計算」不僅是公平的要求，更是天經地義的商業準則。
譬喻一：物流業的包裹原則（黑貓／郵局）
「委員您好，請問如果您去郵局或黑貓寄兩個包裹給不同人，櫃台會因為『順路』就給您打折嗎？」

在正常的商業邏輯中，服務是按「件」計價的，這套標準適用於價值鏈上的每一個人：
寄件者（店家）： 寄送兩個包裹，就必須支付兩筆全額運費。
收件者（消費者）： 支付的服務費或商品價格，分毫不會減少。
物流司機（外送員）： 在任何正規的物流業，送兩件貨物就計算兩件的績效與獎金。
平台現行的疊單計價方式，等同於「收了寄件者與收件者的錢，卻告訴司機：『因為你順路，送第二件貨我不給你錢』」。這不僅是邏輯上的謬誤，更是將外送員的勞動力視為可以被無償佔有的免費資源。

譬喻二：公共運輸的乘客原則（公車／客運）
此譬喻同樣直觀：一輛公車從台北載客A前往高雄，中途在台中站又上來了乘客B。乘客A與B都支付了全額的票價，公車業者（平台）的營收因此加倍。
任何有常識的經營者都知道，如果此時業者對司機說：「因為你本來就要開往高雄，順路多載一個客人很方便，所以載第二個客人我不另外給你工資」，這種要求不僅不合理，更是對司機勞動價值的公然否定。然而，這正是外送平台每天都在做的事。

這兩個譬喻清楚地表明，無論是物流還是客運，服務的提供與報酬的計算都是以獨立的「物件」或「人頭」為單位。除了財務上的不公，疊單對外送員的勞務與風險亦是獨立且加倍的，這將是下一章節的討論重點。
4. 超出酬勞的代價：剖析疊單對外送員勞務與風險的雙重疊加
除了薪酬剝削，從勞務付出與風險承擔的角度分析，更能證明「每筆訂單」的獨立性，以及為何必須「獨立計算」其報酬。平台所謂的「順路」，對實際在街頭奔波的外送員而言，絕非單純的路程疊加，而是勞動成本、時間壓力與潛在風險的倍增。

以下為外送員在疊單情境下，實際面臨的三重獨立風險：
店家端的等待成本獨立 疊單意味著外送員必須前往兩家不同的餐廳取餐，並承擔雙重的等待時間。若其中一家餐廳備餐延遲，將直接影響另一張訂單的送達時效。外送員在此過程中承受的時間壓力、與店家及顧客的溝通成本，皆是獨立且加倍的。

取送過程的風險獨立 疊單的勞務付出是兩個獨立工作的總和。外送員需要尋找兩次停車位（增加違規停車的風險）、上下兩棟不同的樓層、與兩組不同的顧客應對。從取餐、保護餐點完整性到交付顧客，每一個環節都是獨立的勞動付出，理應獲得獨立的報酬。

平台懲處的風險轉嫁 疊單是造成送餐延遲與服務品質下降的主因之一，而這往往引發消費者的負評。荒謬的是，平台在賺取兩筆全額費用的同時，卻將所有因系統疊單而產生的負面後果（如負評、帳號評分降低、甚至停權懲處），完全轉嫁給第一線的外送員承擔。這形成了一個完美的剝削閉環：平台因疊單獲取雙倍利潤，外送員承擔雙倍風險，而當風險（如延遲）成真時，平台毫髮無傷，懲罰卻只落在外送員身上。利潤歸於平台，風險歸於勞工——這就是疊單的真相。
這些獨立的勞務、時間成本與風險，清晰地證明了將兩筆截然不同的訂單，在支付報酬時視為一筆來計算，是何等的荒謬與不公。

5. 結論與立法呼籲：確立公平原則，阻斷剝削循環
綜上所述，《外送專法》第三條第十三項關於「每筆訂單獨立計算」的定義，是守護外送員基本勞動尊嚴、防止平台無止盡壓榨勞動力的關鍵基石，絕不可失守。

基於以上分析，我們向委員會提出兩點不容妥協的立法堅持：
看清暴利結構： 請正視平台在疊單操作中，同時享有「向消費者收取全額運費」與「向店家抽取全額佣金」的雙重全額收入。此一暴利結構，完全建立在對外送員勞動報酬的苛扣之上。
拒絕差別待遇： 我們要求在法律中確立「公平性原則」。既然平台對價值鏈中的消費者與店家，其收費基礎皆為「每單獨立計算」，那麼其支付給價值鏈中最核心的勞動提供者──外送員──的勞務報酬，也必須遵守同樣的標準。
法律的使命是匡正權力不對等，而非默許強者對弱者的剝削。我們懇請委員堅守立法者的高度，捍衛此一關鍵條文，為台灣數萬名零工勞動者，確立一個真正公平、對等且可持續的法律基礎。
只要平台敢收兩份錢，外送員就該拿兩份薪！這是天經地義的商業道理。