当“乌鸦”被迫沉默，只剩下在算法茧房里嘶吼的孤独灵魂

在技术连接性达到历史峰值的同时，社会心理层面的包容性却跌至冰点。


本期主播： 布莱恩 涉及节目： 《乌鸦不在场》（主理人：哩哩, Gigi）


节目简介： 曾经以女性主义视角探讨真实罪案的播客《乌鸦不在场》，在 2026 年初突然宣布无限期停更。这并不是因为监管压力，而是死于一场由于节目内容和主播回应而引发的社群反噬。


本期节目，主播布莱恩将通过这一典型案例，结合 2025 年互联网生态数据，尝试和大家聊聊为什么我们的互联网环境正变得越来越不容忍复杂性，以及法律在应对这种系统性戾气时的边界。
【时间轴与内容摘要】

•

00:00 - 01:20 | 缘起：高度忠诚的“价值同盟” 主播介绍《乌鸦不在场》的定位：一档由 哩哩和Gigi 主理的真实罪案播客。其核心受众是高度关注性别议题、追求社会正义的年轻互联网原住民。这种关系不仅是内容供需，更像是一种价值同盟，但也埋下了听众要求主播必须严合其道德框架的隐患。

•

01:21 - 02:39 | 转折点：第 54 期节目与“法理学”的引入 2026 年 1 月 8 日，第 54 期关于死刑案重审的节目上线。主播试图引入程序正义、非死伦理及犯罪嫌疑人的人性复杂面等灰色地带的讨论。这种尝试被惯于“疾恶如仇”叙事的听众视为一种“背叛”，引发了大规模的立场审查与谩骂。

•

02:40 - 03:44 | 告别：一场社群内部的“反噬” 2026 年 1 月 12 日，《乌鸦不在场》发布告别音频。主播在声明中坦言：想要做的内容与大家需要的内容存在巨大偏差，且当讨论超出控制范围时，团队无力消化。这标志着该节目并非死于外部封杀，而是死于社群内部的“提纯”与反噬。

•

03:45 - 04:59 | 2025 数据真相：网络攻击的系统化与工具化 引用《2025 反网法律咨询案例分析报告》：在法律咨询中，“侮辱咒骂”占比高达 54%，远超造谣诽谤（25%）。攻击的目的不再是争夺真相，而是纯粹制造痛苦。此外，网暴对象已从娱乐圈扩散至体育界（如陈芋汐案）

•

05:00 - 06:29 | 深度解析：为什么我们失去了耐心？

•

情绪消费化： 听众将播客视为商品，内容即服务；一旦感到不适，便行使“差评”或“要求退货”的权利。

•

自我认同绑定： 孤单的个体将自我认同绑定在特定观点（如性别标榜、饭圈逻辑）上，任何观点挑战都被大脑解读为肉体生存威胁。

•

06:30 - 07:29 | 权力的让渡与算法的共谋 分析“挂人”行为背后的微观权力快感。施暴者往往披着“正义”的外衣（如维护女性权益、维护国家形象）来抵消道德负担。同时，算法不奖励冷静，只奖励激烈的冲突，迫使创作者和受众双向极端化。

•

07:30 - 08:35 | 法律的最后防线与未来走向 2025 年最高法发布典型案例，开始打击饭圈和激进社群的组织中枢（KOL/粉头）。然而，对于像《乌鸦不在场》这样因舆论压力停更的案例，法律往往无能为力。

•

08:36 - 结尾 | 结语：如果互联网容不下一只乌鸦 如果我们的环境容不下试图讲真话的“乌鸦”，最终剩下的可能只是死寂的大地或只会复读单调咒语的鹦鹉。
【本期参考报告/案例】

•

《2025 反网法律咨询案例分析报告》（抖音集团与中国法律咨询中心发布）

•

《2025 Z世代情绪报告》

•

跳水运动员陈芋汐长期遭网暴案件

•

最高人民法院 2025 年发布的治理网络戾气典型案例





Powered by Firstory Hosting (https://firstory.me/zh)