Д.С.Курдыбайло "О понятии символа в христианском неоплатонизме и диалектика символа А.Ф.Лосева".

Научный семинар "Творческое наследие А. Ф. Лосева: проблемы и перспективы". Доклад Д. С. Курдыбайло (СПбГУ) "О понятии символа в христианском неоплатонизме и диалектика символа А. Ф. Лосева". 20 апреля 2017 г.
Дмитрий Сергеевич Курдыбайло, к.ф.н., исследователь христианского неоплатонизма и истории имяславского движения.
В докладе предлагается попытка систематически реконструировать путь исторического развития понятия «символ» в христианском неоплатонизме, прежде всего, в рамках Александрийской школы, затем у каппадокийцев, Евагрия Понтийского, пс.-Дионисия Ареопагита, прп. Максима Исповедника, а также рефлексию над раннесредневековым византийским символизмом свт. Григория Паламы.
Автор рассматривает ряд философских и богословских концепций первых веков н. э., ставших (наряду с наследием стоической аллегорезы и Филона Александрийского) основанием для христианской онтологии символа. Среди них различные варианты доникейской триадологии, в особенности субординатизм Оригена, различные пути согласования учения Платона об идеях с христианским богословием.
Дальнейшее развитие понятия требует введения первичной классификации символов. Предлагается следующая градация, основанная на различении «символических» контекстов в текстах исследуемых авторов: библейские символы (в экзегетическом контексте), психологические символы (вещественно-символическое выражение состояния человеческой души), символ в коммуникативной роли, эсхатологический символ (особый момент в экзегетическом контексте, отличающийся особой онтологической моделью), числовой символ, литургические символы.
Уточнение понятия «символ» проводится путём разграничения его со смежными понятиями – аллегория, тип, имя, логос. Устанавливаются как общелогические различия между этими терминами, так и в нескольких случаях этапы эволюции этих различий.
Наконец, выстраивается ряд антиномий, образующих общую смысловую структуру символа в контексте исследованных авторов. Условно назвав её моделью понятия «символ», автор предлагает сопоставить её с концепцией символа у А. Ф. Лосева. К рассмотрению привлекаются как работы 1920-х гг., так и в особенности «Проблема символа и реалистическое искусство». Основной акцент делается на сопоставлении мысли А. Ф. Лосева с логической структуры символа в позднеантичном и христианском неоплатонизме, предлагается сводка сходств и различий между ними.