Судья Батогов А.В. запрещает видеосъемку и подозревает представителя в шпионаже в пользу Японии

мой телефон +79111607998 (строго писать в ватсап)
мой телеграмм канал - https://t.me/MagistrForever

ГПК РФ Статья 10. Гласность судебного разбирательства

1. Разбирательство дел во всех судах открытое.

2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

3. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.
ЕСПЧ
«… публичный характер судебного разбирательства защищает стороны от отправления правосудия тайно, без общественного контроля; это также одно из средств сохранения доверия к судам. Делая отправление правосудия видимым, гласность способствует достижению цели пункта 1 статьи 6, справедливого судебного разбирательства, гарантия которого является одной из основ демократического общества (…) (§ 93 Постановления от 21.09.06 г. по делу «Moser v. Austria»). ... дело Б. и П. против Соединенного Королевства касалось спора родителей по поводу места жительства ребенка, т.е. спора между членами семьи, то есть отдельными сторонами. Настоящее дело касается передачи опеки над сыном первого заявителя государственному учреждению, а именно Управлению по делам молодежи, таким образом, противопоставляя человека государству. ... в этой сфере причины исключения дела из общественного рассмотрения должны быть тщательно изучены. В настоящем деле такой позиции не было, поскольку в законе ничего не говорилось по этому вопросу, а суды просто следовали давно установившейся практике проведения закрытых слушаний без учета особенностей дела (§ 97 там же). Принимая во внимание эти соображения, ... отсутствие публичных слушаний является нарушением пункта 1 статьи 6 Конвенции» (§ 98 там же).