Supreme Court l Rajnesh vs Neha l Affidavit l Income l Maintenance l Dr. Jinesh Soni | 2024

In this video, I have discussed the basic concept of Maintenance in light of Judgment of Rajnesh vs Neha. The said judgment is considered by us as a formality but in fact the data of it is fetched from Income Tax Act. In that connection always remember that section 69 C and 69 D of IT ACT, 1961 is an "Amrit Buti" read with order 11 rule 12 of CPC 1908.

IN HINDI
इस वीडियो में मैंने रजनेश बनाम नेहा के फैसले के आलोक में भरण-पोषण की मूल अवधारणा पर चर्चा की है। उक्त फैसले को हम एक औपचारिकता के रूप में मानते हैं, लेकिन वास्तव में इसका डेटा आयकर अधिनियम से लिया गया है। इस संबंध में हमेशा याद रखें कि आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 69 सी और 69 डी सीपीसी 1908 के आदेश 11 नियम 12 के साथ पढ़ी गई एक "अमृत बूटी" है।

IN MALAYALAM
ഈ വീഡിയോയിൽ, രജനേഷ് vs നേഹ എന്ന വിധിയുടെ വെളിച്ചത്തിൽ മെയിൻ്റനൻസ് എന്ന അടിസ്ഥാന ആശയം ഞാൻ ചർച്ച ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. പ്രസ്തുത വിധി ഞങ്ങൾ ഒരു ഔപചാരികതയായി കണക്കാക്കുന്നു, എന്നാൽ വാസ്തവത്തിൽ അതിൻ്റെ ഡാറ്റ ആദായനികുതി നിയമത്തിൽ നിന്നാണ്. അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, 1961 ലെ IT ACT-ൻ്റെ 69 C, 69 D വിഭാഗങ്ങൾ CPC 1908 ലെ ഓർഡർ 11 റൂൾ 12-നോടൊപ്പം വായിച്ച "അമൃത് ബുട്ടി" ആണെന്ന് എപ്പോഴും ഓർക്കുക.

IN MARATHI
या व्हिडिओमध्ये, मी रजनीश विरुद्ध नेहा यांच्या निकालाच्या प्रकाशात मेंटेनन्सच्या मूलभूत संकल्पनेवर चर्चा केली आहे. हा निकाल आमच्याकडून औपचारिकता मानला जातो परंतु प्रत्यक्षात त्याचा डेटा प्राप्तिकर कायद्यातून मिळवला जातो. त्या संदर्भात नेहमी लक्षात ठेवा की IT ACT, 1961 चे कलम 69 C आणि 69 D CPC 1908 च्या ऑर्डर 11 नियम 12 सह वाचलेली "अमृत बुटी" आहे.

IN ODIA
ଏହି ଭିଡିଓରେ, ମୁଁ ରଜନେଶ ବନାମ ନେହାଙ୍କ ବିଚାରକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ରକ୍ଷଣାବେକ୍ଷଣର ମ concept ଳିକ ଧାରଣା ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରିଛି | ଉକ୍ତ ବିଚାର ଆମକୁ ଏକ ality ପଚାରିକତା ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯାଏ କିନ୍ତୁ ବାସ୍ତବରେ ଏହାର ତଥ୍ୟ ଆୟକର ଅଧିନିୟମରୁ ନିଆଯାଇଛି | ସେହି ସଂଯୋଗରେ ସର୍ବଦା ମନେରଖ ଯେ IT ACT, 1961 ର ବିଭାଗ 69 C ଏବଂ 69 D ହେଉଛି CPC 1908 ର 11 ନିୟମ 12 ସହିତ ପ read ାଯାଇଥିବା ଏକ "ଅମୃତ ବୁଟି" |

IN PUNJABI
ਇਸ ਵੀਡੀਓ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਰਜਨੀਸ਼ ਬਨਾਮ ਨੇਹਾ ਦੇ ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਮੇਨਟੇਨੈਂਸ ਦੇ ਮੂਲ ਸੰਕਲਪ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਉਕਤ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਪਰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਸ ਦਾ ਡਾਟਾ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਤੋਂ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਆਈਟੀ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 69 ਸੀ ਅਤੇ 69 ਡੀ ਸੀਪੀਸੀ 1908 ਦੇ ਆਰਡਰ 11 ਨਿਯਮ 12 ਦੇ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹੀ ਗਈ ਇੱਕ "ਅੰਮ੍ਰਿਤ ਬੂਟੀ" ਹੈ।

IN TAMIL
இந்த வீடியோவில், ராஜ்னேஷ் vs நேஹாவின் தீர்ப்பின் வெளிச்சத்தில் பராமரிப்பின் அடிப்படைக் கருத்தைப் பற்றி விவாதித்தேன். இந்த தீர்ப்பு ஒரு சம்பிரதாயமாக எங்களால் கருதப்படுகிறது, ஆனால் உண்மையில் அதன் தரவு வருமான வரிச் சட்டத்திலிருந்து பெறப்பட்டது. அது சம்பந்தமாக, IT ACT, 1961 இன் பிரிவு 69 C மற்றும் 69 D என்பது CPC 1908 இன் ஆர்டர் 11 விதி 12 உடன் படிக்கப்பட்ட "அம்ரித் புட்டி" என்பதை எப்போதும் நினைவில் கொள்ளுங்கள்.

IN TELUGU
ఈ వీడియోలో, రజనేష్ వర్సెస్ నేహా తీర్పు నేపథ్యంలో నిర్వహణ యొక్క ప్రాథమిక భావనను నేను చర్చించాను. ఈ తీర్పును మేము లాంఛనప్రాయంగా పరిగణిస్తాము, అయితే వాస్తవానికి దాని డేటా ఆదాయపు పన్ను చట్టం నుండి పొందబడింది. దానికి సంబంధించి, IT ACT, 1961లోని సెక్షన్ 69 C మరియు 69 D అనేది CPC 1908 యొక్క ఆర్డర్ 11 నియమం 12తో చదవబడిన "అమృత్ బుటీ" అని ఎల్లప్పుడూ గుర్తుంచుకోండి.

IN GUJARATI
આ વિડિયોમાં, મેં રજનીશ વિ નેહાના ચુકાદાના પ્રકાશમાં જાળવણીના મૂળભૂત ખ્યાલની ચર્ચા કરી છે. આ ચુકાદાને અમારા દ્વારા ઔપચારિકતા તરીકે ગણવામાં આવે છે પરંતુ હકીકતમાં તેનો ડેટા આવકવેરા કાયદામાંથી મેળવવામાં આવ્યો છે. તે સંબંધમાં હંમેશા યાદ રાખો કે IT ACT, 1961 ની કલમ 69 C અને 69 D એ CPC 1908 ના ઓર્ડર 11 નિયમ 12 સાથે વાંચવામાં આવેલ "અમૃત બુટી" છે.

Dr. Jinesh Soni
9772946899