Акции и трасты — Благотворительные организации

Благотворительные организации представляют собой интересную область для изучения, поскольку они связывают частный и государственный секторы, оказывая помощь и поддержку малообеспеченным. Тем не менее, это также означает, что благотворительные организации должны нести ответственность, и поэтому существует законодательный режим, регулирующий деятельность благотворительных организаций, включающий Закон о благотворительных организациях 2011 года, судебную практику и Комиссию по благотворительности.

Благотворительный фонд должен быть исключительно благотворительным, поэтому в деле Блэр против Дункана [1902] фраза «благотворительная или иная цель» не была принята. Однако суды придерживаются широкого и щедрого подхода в этой области, как это видно в деле Гильд против IRC [1992], где была предпринята попытка рассмотреть намерение благотворительного фонда.

Благотворительным организациям, однако, не разрешается заниматься политической деятельностью, и наиболее известным делом в этой области является дело Национального общества против вивисекции против IRC [1940], где было установлено, что организация, пытающаяся изменить закон, не может быть благотворительной по своей сути. Тем не менее, суды снова будут рассматривать дело шире и учитывать общую цель, как это можно увидеть на примере Королевского общества защиты животных (RSPCA), Гринпис и других крупных благотворительных организаций национального масштаба.

Закон о благотворительности берет свое начало в Законе о бедных 1530 года и Статуте Елизаветы I 1601 года, но современная формулировка взята из дела Пемсела.

В деле Пенсела (1891 г.) лорд Макнотен сформулировал четыре благотворительные цели:

Борьба с бедностью

Развитие образования

Развитие религии

Иные цели, полезные для общества

Эта формулировка перенесена в современное право, а четвертая категория была конкретизирована сначала в Законе о благотворительных организациях 2006 года, а затем в консолидированном Законе о благотворительных организациях 2011 года.

При проверке деятельности благотворительных организаций следует обращать внимание на два ключевых фактора:

Благотворительная цель в соответствии со ст. 3(1) Закона о благотворительных организациях 2011 года

Общественная польза в соответствии со ст. 4 Закон о благотворительных организациях 2011 г. (включая судебную практику)

Первой целью в соответствии с п. 3(1)(a) является предотвращение или сокращение бедности, причём бедности дано общее определение, а не научное или точное. В деле Re Coulthurst WT [1951] была выдвинута идея «упущения выгоды». Согласно делу Dingle v Turner [1972], даже если существует связь между благотворительной организацией и лицом, получающим имущество, это всё равно допускается при наличии искреннего благотворительного намерения. Это также означает, что в данном случае не существует требования о предоставлении общественной пользы, и благотворительные организации могут создаваться для помощи малоимущим родственникам (Re Scarisbrick [1951]).

Сам факт создания благотворительной организации не означает, что ей запрещено платить сотрудникам или взимать плату за услуги (Re Cottam [1955]), взимать арендную плату за жильё (Re Estlin [1903]) или вести коммерческую деятельность (ICLR v A-G [1972]).

Раздел 3(1)(b) касается развития образования, и ему снова дано широкое определение, выходящее за рамки школ, колледжей и университетов.

По мнению судьи Слейда в деле Макговерн против A-G [1982], исследование считается благотворительным, если:
Предмет исследования заслуживает изучения
Знания будут доступны общественности
Присутствует общественная польза

Исследование не может быть политически мотивированным, как в деле Шоу [1958], хотя в деле Хопкинса [1965] также могут быть заданы вопросы о ценности исследования.

В спорте и образовании обычно должна существовать связь между спортом и данным учебным заведением (IRC против Макмаллена [1981]).

Для проверки общественной пользы важно рассмотреть фактическую ситуацию, лежащую за благотворительным трастом. В деле IRC против Ассоциации образовательных грантов [1967] траст, который приносил пользу только сотрудникам определенной компании, не считался общественно полезным.

Пункт 3(1)(c) касается развития религии, и определение религии со временем расширялось и теперь включает многобожие и религии, где нет Бога. Это поднимает вопрос о том, как следует определять религию, и предлагается, чтобы существовала некая вера в сверхъестественное и кодекс поведения, определяющий, как жить. Религия также должна быть достаточно серьёзной.

Молитва не считается общественным благом, поскольку она должна быть ощутимой, хотя сомнительно, насколько полезны некоторые общественные блага в таких делах, как дело Торнтона против Хау [1862].

Другие категории:
(d) улучшение здоровья или спасение жизней;
(e) развитие гражданственности или развитие общества;
(f) развитие искусства, культуры, наследия или науки;
(g) развитие любительского спорта; (h) продвижение прав человека, разрешение конфликтов или примирение, а т...