Прекратите снимать дикую природу с диафрагмой f/2.8 (вместо этого сделайте вот это)

Многие фотографы дикой природы считают, что для получения мягкого боке (размытия фона) им нужен дорогой объектив f/2.8, но это миф.

В этом видео я покажу вам, почему съемка на f/8 на самом деле может создавать лучшее боке, чем на f/2.8… если вы понимаете секретную взаимосвязь между фокусным расстоянием и расстоянием до объекта.

Я разбираю две фотографии стрекозы, сделанные в одном и том же месте (Пойнт-Пили). Одна технически резкая, но «скучная». Другая — достойный портфолио снимок. Я объясняю 3 изменения, которые я внес, чтобы преобразить изображение.

📸 📸 📸 Присоединяйтесь к PhotoMation, моему онлайн-сообществу для фотографов, чтобы делиться своими работами и совершенствовать свои навыки: parkerphotographic.short.gy/PhotoMation

УРОКИ:

1. Почему «идеальная резкость» не означает «хорошая фотография».

2. Миф о расстоянии: как приближение влияет на глубину резкости больше, чем диафрагма.

3. Композиция: Почему правило третей подвело меня с первого раза.

4. Золотой час: Как качество света меняет «ощущение» объекта.

РАЗДЕЛЫ
0:00 - Резкий, но скучный? (Проблема)
0:45 - Ошибка 1: Плохая композиция на набережной
1:50 - Ошибка 2: Ловушка «загроможденного фона»
2:45 - Машина времени: Попытка снова 2 года спустя
3:20 - Миф о f/2.8 против f/8
3:50 - Физика боке (расстояние - диафрагма)
4:35 - Ошибка 3: Плоский свет против золотого часа
5:10 - Окончательный результат (до и после)