Обсуждение прецедентного права и того, насколько хорошее прецедентное право может оказаться плохи...

В этом видео я подробнее расскажу о судебной практике и о том, как определить, применяется ли закон о вербальном праве (VBA), в целом рассмотрю дело «Ингрэм против Коллинз», изложу свои соображения о том, как его будет толковать Управление по делам ветеранов (VA), и приведу предостерегающий пример того, как VA может использовать дело «Ингрэм против Коллинз», чтобы затруднить получение оценок, выходящих за рамки болезненных движений во время осмотра.

0:00 Введение
3:09 Как определить, что VBA использует прецедентное право
4:50 Очень важно
6:29 Введение в дело «Ингрэм против Коллинз»
9:52 Почему Ингрэм на самом деле выиграл
11:18 Заблуждение о том, почему Ингрэм выиграл
11:39 Что, по-видимому, говорит дело «Ингрэм против Коллинз»
12:08 Первоначальные предположения о том, как будет применяться дело «Ингрэм против Коллинз»
14:19 Примеры того, как VBA может толковать дело «Ингрэм против Коллинз»
15:10 Отступление — пример недостаточности частного DBQ. 15:55 Продолжение — Примеры толкования дела «Ингрэм против Коллинз»
16:49 M21-1 Толкования прецедентного права должны идти в ногу со временем
18:36 Другие возможные толкования дела «Ингрэм против Коллинз»
19:53 Потенциально негативное толкование дела «Ингрэм против Коллинз» Министерством по делам ветеранов
21:38 Размышления и заключение.

IV.i.3.B.1.f. Обзор отчета об обследовании опорно-двигательного аппарата для ROM
https://www.knowva.ebenefits.va.gov/s...

V.iii.10.3.b. Объективное подтверждение болезненности шрама
https://www.knowva.ebenefits.va.gov/s...

Подпишитесь на этот канал, чтобы получить доступ к бонусам:
   / @raterhq