Эксперт выставил несоответствие, а у нас в СМК вроде всё есть, что делать?

Правда жизни в том, что эксперты стали множить не адекватные несоответствия, например:
• нет оборудования, которое и не требуется,
• нет инструкции, которая на самом деле есть,
• нет подписания резервных копий УКЭП, хотя и требования такого нет;
• нет идентификации встроенного ПО, хотя в карточках всё указано;
• и т.д.
Из последних примеров, добавился недостаточный охват области аккредитации ОТК для плана ПК (МСИ) и/или отсутствие плана на 5 лет (!).
В связи с этим лаборатории при устранении несоответствий начинаю спешно искать, где закпуить приборы, пройти недостающие МСИ, добавить еще какие-то инструкции и процедуры в СМ(К), ввести десять дополнительных журналов и т.п. Однако это всё нужно было для того "эксперта", который был на ПК, а для госконтроля это не главное.

А для госконтроля главное наличие отчета об исправлениях, что именно вы исправили уже не столь существенно.
Поэтому правильные действия для устранения несоответствий следующие:
1) Анализ несоответствий от эксперта. Внимательно изучите, на каком основании эксперт выставил несоответствие. Сверьтесь с нормативными документами, стандартами и внутренними процедурами СМК. Если требование действительно необоснованно, это нужно зафиксировать.
2) Оформление плана и отчета по крректирующим действиям. Даже если вы считаете, что несоответствие необоснованно, важно показать, что вы отреагировали на замечание. Проведите анализ, зафиксируйте, что требование отсутствует в нормативных документах, и внесите соответствующие записи в отчет. Например, можно указать: "Проведен анализ несоответствия. Установлено, что данное требование не предусмотрено нормативными документами. Корректирующие действия не требуются."
3) Документирование всех действий. Важно фиксировать всё: описание несоответствия как оно есть, проведение анализа со ссылками на НД, собственные документы СМ(К), имеющиеся записи, решения по анализу, оформление отчета. Это поможет вам в случае возникновения споров со специалистом госконтроля.
4) Отправка отчета в ТУ ФСА с приложением всех подтверждающих документов, в том числе документов СМ(К).
5) Прохождение госконтроля.

Таким образом на госконтроле можно показать, как вы обработали несоответствие, провели анализ и корректирующие действия, приняли в ходе действий решение, что на самом деле такого требования нет, и внесли соответствующие записи в отчет. В случае если вы не уверены в отсутствии несоответствия, можно провести формальные корректирующие действия, например: переоформить ОТК и План ПК(МСИ), добавить какую-то инструкцию, а потом её убрать, ввести в работу новый журнал, а потом его закрыть, даже какое-то оборудование можно взять в аренду, а потом вернуть, и так далее.

И тут еще правда жизни в том, что с экспертом вам судиться бесполезно, и эксперты это понимают.
А вот с госконтролем от ФСА вполне ведь можно пободаться и в прокуратуре и в суде. Даже судебная практика есть не в пользу ФСА. Сотрудники ТУ ФСА это также прекрасно понимают, поэтому при наличии обоснованных аргументов со ссылками на НД почему именно так, а не иначе должно быть, примут ваш отчет.