高等法院法官莫名奇妙不符合法定程序的略式裁定，不公開又不透明，沒有依法記錄、送達或給予救濟機會的案件，從個案中看見通案存在系統性失靈的問題

#高等法院 法官莫名奇妙不符合法定程序的 #略式裁定，不公開又不透明， #沒有依法記錄、送達或給予救濟機會的案件，從個案中看見通案存在系統性失靈的問題

#AI分析
•司法制度的 #正當性 與 #透明性 受到質疑：在民主社會中，司法制度的正當性與透明性至關重要，它影響個案正義的實現，也是維繫民眾對國家信任的根本。若司法部門在沒有明確法律依據的情況下，未能履行應有的通知義務和提供有效的救濟機制，可能導致程序濫用，動搖民眾對正義的信仰。
•「略式裁定」在涉及限制人身自由處分時的法律依據與程序合規性存疑：法院在涉及 #科技設備監控 等限制人身自由的處分時所做出的「略式裁定」，其法律基礎和使用是否符合法定程序與憲法原則受到質疑。具體而言，在監控處分、保釋條件及科技設備使用等直接干預人身自由的情境中引用「略式裁定」的法律依據為何，以及程序上是否應踐行刑事訴訟法第101條關於羈押監控延長的公開審理與通知義務，都是討論的焦點。
•#鍾文智案 凸顯程序瑕疵與制度性風險：高等法院在鍾文智案案中做出「略式加保的裁定」，換取不予延長科技監控的決定，但根據相關資料顯示，該裁定可能沒有依法公告、送達檢察機關，也未通知當事人辯護人，導致檢方喪失抗告的機會，程序明顯缺失。事後檢院之間的通報變化記錄亦有不同版本，行政程序和資訊記錄不明確，引發偽造的疑慮。這不僅是個案問題，更被認為是司法機關制度性風險的體現，可能涉及法官審理權的濫用和法院內部程序的失控。
•「略式裁定」的適用範圍與目的被質疑：「略式裁定」原則上是刑事訴訟法第455條以下規定的特別程序，設定目的是為了處理犯罪輕微、案情單純的案件，經被告同意後，法院可以不經言詞辯論迅速裁定。但在直接干預人身自由的情境中引用此程序，其法律依據受到質疑。
•通知義務與救濟保障的落實情況令人擔憂：針對「略式裁定」的試用範圍、通知義務與救濟保障，以及相關案件的比例，有委員希望司法部門能提出透明的統計數據。若目前尚未建立通報與送達制度的標準作業程序，則建議由司法院統一頒布規則，並對全國各級法院加強訓練與監督。
•是否存在其他類似案件及系統性問題有待檢視：雖然司法院代表認為大部分法官都非常敬業並依法律規定行事，此類裁定可能是個案，但有委員指出，若存在其他同樣被「略式處理」但沒有依法記錄、送達或給予救濟機會的案件，則可能存在 #系統性失靈 的問題。因此，建議司法院應針對此類裁定形式是否符合法律浮現展開研究調查，並藉由個案檢視整體性的問題。
•對於現有規範的落實與檢視需求：雖然司法部門聲稱關於裁定的製作和原本等已有詳細規定，例如刑事審判記錄業務注意事項，但委員認為仍有必要藉由個案提醒並檢視現行制度是否在實務運作中出現問題，並進一步宣導與監督。

司法院副秘書長 #王梅英

立法委員 #林倩綺

｜
💥邀您響應！重要連署💥

👊邀您連署 稅改十大建言
https://goo.gl/ftkUMi

👊邀您連署 落實法稅改革搶救台灣人權
https://bit.ly/3BwLZ2o

｜
粉絲專頁：https://goo.gl/raKteF
｜
官方網站：https://goo.gl/raKteF
｜
好睡良品：https://goo.gl/KFpT6X
｜
Line@：https://goo.gl/kwWRhd
｜
Twitter：https://goo.gl/Wue871
｜
今天稅不好 明天睡凱道：https://goo.gl/EybWbu