核心，是怎样炼成的？中国政治真正的塔尖

在中國的政治語境之中，核心，絕不只是一個形象化的名詞，而是附著了巨大的特定的政治意義。

按照規範的職務設置，總書記是最高的職位。然而，在總書記之上，還有一頂無與倫比的皇冠，那就是核心。核心可能與總書記合為一體，但也可能是總書記分開的。在分開的情況下，核心高於總書記。

所以，核心才是政治架構裡真正的塔尖。只有加冕核心，才表明擁有了至高無上、定於一尊的權力。

2016年10月，中共十八屆六中全會，正式提出了“以習近平同志為核心的黨中央”。習近平也成為繼毛澤東、鄧小平、江澤民之後，中共的第四位核心。

而胡錦濤，在擔任總書記的10年時間裡，始終沒有能夠獲得“核心”的地位。官方的表述是“以胡錦濤同志為總書記的黨中央”。

回顧“核心”這一體制產生的過程，鄧小平是核心模式的總設計師，也是具體的操盤手。

核心，並不是一個明確的職務，也沒有明確的產生流程，沒有明確的職責範圍和權力清單。所以，它是“人治”思維的典型產物。

可以說，核心的一切都是模糊的，也正因此，它具有了極大的可塑空間。核心的權力是可以包羅萬象、包攬一切的。當然，前提是有足夠的實力做保障。

對比“以胡錦濤同志為總書記的黨中央”，和“以習近平同志為核心的黨中央”，二者的區別有哪些？最主要的，可以歸結為3點。

第一，黨內地位不同。胡錦濤擔任總書記時，雖然他是排名第一，但他沒有核心地位。在權力的圓桌派上，九常委都圍坐在一圈，集體決策，並沒有中心的人物。也就是說，在九龍治水的體制中，胡錦濤作為龍頭，話語權相對重一些，但不具備定於一尊的權威。

而核心體制，則是這樣的格局。核心處於中央，其他常委眾星拱月，像行星圍繞太陽公轉一樣。核心發光發熱，決定其他常委的生死冷暖，擁有絕對的決策權、拍板權。其他常委都是輔助者、執行者。胡錦濤顯然不具備這種地位。

所以，最通俗的一點，是不是核心，就在於是否擁有絕對的決策權。

第二點，“以胡錦濤為總書記的黨中央”，這種提法，胡錦濤是與總書記這個具體職務相掛鉤的。一旦不當總書記，那麼胡錦濤也就失去權力。

而核心體制則有根本不同。不管是“以江澤民同志為核心”，還是“以習近平同志為核心”，請注意，這個核心的地位，並不是與職務相掛鉤，而是與具體的個人相掛鉤。也就意味著，不管核心擔任什麼職務，甚至是不擔任職務了，但只要是核心，那麼，他就繼續擁有最終的決策大權。

就像鄧小平，從來沒有擔任總書記，甚至在1987年中共十三大之後連中央委員都不是，但他是核心，始終把持對重大決策進行最後拍板的決定權。政治局常委，包括總書記趙紫陽在內，都要唯鄧小平馬首是瞻。

第三，總書記有具體的選舉、產生、退出機制。但是核心，並沒有明確的退出機制。

鄧小平在1989年，正式欽定江澤民是第三代核心，而後他自己宣佈交班，不再擔任任何職務。然而在這種太上皇的局面下，江澤民依然是兒皇帝，不可能真正享有核心的話語權。

所以1992年鄧小平南巡講話時，說了一句話“誰不改革誰下臺”，表明他仍然掌握著廢、立大權。沒有任何職務在身的鄧小平，依舊是真正的核心。

直到鄧小平去世，江澤民才成為貨真價實的核心。到了2002年中共十六大，76歲的江澤民卸任總書記，由胡錦濤接任。但是江澤民依舊擔任軍委主席。

雖然官方此時不再提“以江澤民同志為核心”，但是也沒有宣佈廢止這一體制，實際上江澤民這個時期也仍然是中共的核心。所以，才發明了“以胡錦濤同志為總書記的黨中央”的說法。就是用來敷衍阻撓胡錦濤成為核心。由始至終，胡錦濤相當於只是一個領班角色。

所以，核心沒有退出機制，除非是原來的核心主動讓賢，冊立新核心，或者是原來的核心喪失了實權，在權力鬥爭中產生了新的核心，否則，核心就會一直把持大權。

習近平在十八大之後，付出巨大努力來爭取核心地位，一是要壓制其他常委，第二就是要堅決清除江澤民等元老的干政。

十八大以來的一系列權力鬥爭，歸根結底就是為了兩個字：核心。都是為了維護核心，突出核心，防範任何可能動搖核心、挑戰核心的第二勢力出現。

在2027年的中共二十一大，不管領導層怎麼變化，但只要核心不變，那麼基本的權力格局就不會有實質性的變化。

而且，如果核心不變，而總書記換人的話，就又會造成八十年代鄧小平時代，那種名義領袖與實際領袖之間的衝突，而這種衝突的潛在風險，往往會給政治運作帶來更多種種不確定性和副作用。反而還不如繼續沿用核心與總書記一體的體制。

這可以說是未來中國高層權力洗牌的一個基本邏輯前提。