Беседа о книге Лингвистическая катастрофа с Анной Николаевой (Рига)

Анна Николаева об ЛК:

«…может быть, не читая книгу, только на основе разговора не так просто уловить центральную идею..а идея такова:
человек обРЕЧен на речь, а значит и на различающее (рефлексивное) сознание.

Речь сапиенса принципиально отлична от сигналов животных, у животного сигнал всегда привязан к непосредственной информации, у нас, ровно наоборот, слово совершенно свободно от того, что оно непосредственно означает. Мы можем сколько угодно раз говорить слово "крокодил", не видя никакого крокодила, а мартышка в Африке подает сигнал "крокодил" только при возникновении непосредственной угрозы от крокодила. Если она начнет болтать о крокодилах, когда тех нет рядом, сигнальная система будет разрушена. Таким образом, наша речь - это нечто противоположное сигналам животных. И вся эта ситуация (отрывность слова от того, что оно означает) является "разрывом" человека с природой. Этот разрыв переживается нами (всеми нами индивидуально и человечеством в целом) как травмирующее обстоятельтсво. Однако, именно он, разрыв, служит как тому, чтоб создавалось величайшее искусство, но и является причиной самых диких преступлений (войны, геноциды, Холокост и тд).

С одной стороны, человек желает единения (с себе подобным, с природой, с коллективом и тд), с другой стороны, это единение просто невозможно, пока мы сохраняем рефлексивное сознание, то есть, свою сапиентную (от слова sapiens) сущность. Проще говоря, человек переживает постоянную неразрешимую трагедию, постоянно чреватую вспышками войн и насилия на всех уровнях. Мы как бы хотим вернуться к "природному" состоянию неразличения, к отсутствию осознания собственной смерти, к такому состоянию, в котором находится младенец, пока он еще отождествляет себя с матерью. Но это совершенно невозможно, и более того, толкает нас к нашим худшим проявлениям.

У всех народов существует миф о "Золотом веке", о "потерянном рае", по всей видимости, именно так на бессознательном уровне мы воспринимаем то самое состояние до различения. И нам можно было бы себе посочувствовать, человеком быть трудно, в прямом смысле, любым человеком быть трудно, не только "хорошим и достойным", а вообще. Но дело еще и в том, что хоть мы и обречены на постоянную рефлексию, нам дана свобода воли (выбора). Мы в состоянии не делать зла, по-крайней мере, мы в состоянии отказаться от большого зла.

Но и сам факт существования свободы воли (Михаил говорит "выбора") мы не можем окончательно обосновать, мы не можем совершенно достоверно опровергнуть мнение, что все наше поведение детерминировано, то есть определяется внешними факторами, или нашими собственными гормонами, которые мы не контролируем. Однако, новейшие открытия в области квантовой физики (обратим внимание на масштаб охватываемых тем, теперь речь о физике) позволяют нам считать, что хоть наличие свободы и не доказано, оно же и не может быть опровергнуто.

Вот какая картина на выходе: мы обречены на сознание, обречены на различение добра и зла, но свободны ли мы в своём выборе, мы сказать с уверенностью не можем. Нам остаётся только поступать так, как будто мы свободны…»