CONDENA gurú financiero ROBERTO GAMBOA: BARDAVÍO ABOGADOS GANA PRIMERA SENTENCIA CONTRA "VENDEHUMOS"

Un juez ha emitido una sentencia histórica contra Roberto Gamboa, uno de los gurús financieros más populares de España, al obligarle a devolver el dinero de su curso online a un alumno estafado. La decisión abre la puerta a nuevas demandas similares.
Por primera vez en la historia se ha dictado una sentencia firme contra uno de los gurús financieros más seguidos de España. Se trata de Roberto Gamboa, conocido por haber creado la profesión de 'trafficker digital', con la que prometía éxito y riqueza en el mundo online a través de un curso valorado en más de 3.000 euros.
Ahora, un juez le ha condenado a devolver a un usuario cerca de 5.000 euros, cantidad que incluía la inversión en el curso, por considerarlo un engaño.
Desde La Roca han contactado con Carlos BARDAVÍO, abogado experto en sectas y representante legal de la víctima. "Es la primera sentencia donde se condena a un llamado 'vende humos' a devolver el dinero a su cliente por venderle un curso en el que no informaba realmente sobre la propia calidad o contenido del curso", explica el letrado.
BARDAVÍO califica esta resolución como "pionera", ya que abre la puerta a que otras personas afectadas por Roberto Gamboa o por otros gurús financieros puedan demandar y "pedir la nulidad de las cláusulas que interponen este tipo de sujetos".
En este caso, su cliente ha conseguido la devolución íntegra del importe del curso, además del pago de las costas judiciales e intereses generados.
El abogado detalla que este éxito judicial se debe a la estrategia utilizada: "No se ha ganado una sentencia hasta ahora porque muchos compañeros lo han llevado por el ámbito penal. El ámbito penal es un ámbito mucho más difícil, se necesitan muchas más pruebas, exige un engaño relevante. Es mucho más fácil llevarlo por lo civil porque basta con demostrar que la información no era del todo exacta", comenta BARDAVÍO.
En cuanto a las posibilidades reales de recuperar el dinero, el letrado señala que son "bastantes", ya que "la sentencia lo que dice es que esas cláusulas que impuso Roberto Gamboa en esa época son abusivas y nulas de pleno derecho".
A judge has issued a historic ruling against Roberto Gamboa, one of Spain's most popular financial gurus, forcing him to refund the money for his online course to a defrauded student. The decision opens the door to further similar lawsuits.
For the first time in history, a final ruling has been issued against one of Spain's most followed financial gurus. This is Roberto Gamboa, known for creating the profession of "digital trafficker," promising success and wealth in the online world through a course valued at more than €3,000.
Now, a judge has ordered him to return nearly €5,000 to a user, an amount that included the course investment, considering it a scam.
La Roca has contacted Carlos BARDAVIO, a lawyer specializing in cults and the victim's legal representative. "This is the first ruling in which a so-called 'smoke seller' has been ordered to return his client's money for selling a course that failed to provide any real information about the course's quality or content," explains the lawyer.
BARDAVÍO describes this ruling as "pioneering," as it opens the door for other people affected by Roberto Gamboa or other financial gurus to sue and "request the annulment of the clauses used by these types of individuals."
In this case, his client has obtained a full refund of the course fee, in addition to payment of court costs and accrued interest.
The lawyer explains that this judicial success is due to the strategy used: "We haven't won a ruling so far because many colleagues have taken it to the criminal court. The criminal court is a much more difficult area; much more evidence is needed; it requires significant deception. It's much easier to take it to civil court because it's enough to prove that the information was not entirely accurate," comments BARDAVÍO.
Regarding the actual chances of recovering the money, the lawyer points out that they are "fair," since "what the ruling says is that the clauses imposed by Roberto Gamboa at that time are abusive and void."