HACE 1 MIN: Abogado de Trump COLAPSA mientras Corte DESTROZA argumento arancelario | George Will

#Trump #CorteSuprema #GeorgeWill #Aranceles #PoderEjecutivo

Ahora mismo, la Corte Suprema está escuchando un caso que podría redefinir el equilibrio de poder en Estados Unidos. No se trata de aborto o armas. Se trata de algo más fundamental: ¿Puede un presidente imponer impuestos sin el Congreso? Y los jueces conservadores nombrados por Trump están DESTROZANDO el argumento de su propia administración. George Will analiza la crisis constitucional que casi nadie está cubriendo.

El abogado de Trump, John Sauer, argumenta que el presidente puede imponer aranceles masivos sobre cualquier país invocando "seguridad nacional." China, México, Canadá, Europa, todos enfrentan cientos de miles de millones en impuestos sin voto del Congreso. Las empresas demandaron argumentando que los aranceles son impuestos. Y la Constitución es clara: Artículo I, Sección 8 da poder de imposición al CONGRESO, no al presidente.

Amy Coney Barrett, jueza nombrada por Trump, preguntó a Sauer: "¿Puede señalar algún lugar en el código estatutario, en la historia, donde fue usado para conferir autoridad arancelaria de esta amplitud?" No pudo. Porque no existe. Los Fundadores lucharon una guerra contra un rey que imponía impuestos sin consentimiento. Por eso pusieron poder de imposición en el Congreso.

Otro juez señaló que si el poder presidencial supera al Congreso en imposición, "parece neutralizar esos poderes." No es lenguaje casual. Es un juez diciendo que el argumento elimina autoridad constitucional del Congreso.

Doctrina de preguntas mayores: La Corte conservadora creó esta doctrina para limitar a Biden. Dice que en decisiones de vasta significación económica, agencias necesitan autorización clara del Congreso. La usaron contra perdón de préstamos estudiantiles, contra EPA. Ahora preguntan si aplicar contra Trump. Ironía perfecta.

Trump declaró acero canadiense "amenaza de seguridad nacional." Canadá es nuestro aliado más cercano, NORAD, OTAN. La idea es absurda. Pero administración argumenta que tribunales no pueden revisar si afirmaciones de seguridad nacional tienen base en realidad. Determinación presidencial es "irreviable."

Si Corte acepta esto, establece precedente devastador. Próximo presidente demócrata puede declarar cambio climático amenaza de seguridad nacional (Pentágono ya lo dice) e imponer impuestos carbono masivos sin Congreso. Puede usar mismos poderes para Green New Deal sin voto legislativo.

Históricamente presidentes usaron autoridad arancelaria con moderación. Reagan negociaba con Congreso. Bush retiró aranceles cuando OMC dictaminó contra él. Trump ha destrozado ese patrón: cientos de miles de millones en aranceles, cada socio comercial declarado amenaza, autoridad usada para objetivos no relacionados.

En 2019 Congreso bipartidista intentó limitar emergencias nacionales de Trump. Mayorías en ambas cámaras votaron. Trump vetó. Congreso no pudo anular. Habían cedido tanto poder que no podían recuperarlo.

Conservadores verdaderos preguntan: ¿Quiero que CUALQUIER presidente tenga este poder? No solo MI presidente. Porque precedentes no discriminan por partido. Si celebras poder ejecutivo expansivo solo cuando tu lado gobierna, no eres conservador. Eres partidista que prefiere gobierno grande cuando tu lado lo dirige.

Fallo llega junio 2026. Definirá si EEUU es gobernado por ley o por hombres. Si Corte sostiene límites constitucionales, reafirma república. Si permite presidente imponer impuestos sin Congreso, abandona separación de poderes que Fundadores diseñaron.

💬 ¿Debería el presidente poder imponer impuestos sin Congreso? ¿O es esto exactamente lo que los Fundadores temían? Comenta.

⚠️ DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Este video es solo para fines informativos y educativos. No constituye asesoramiento político, legal o de inversión. Todo el análisis se basa en información y fuentes de acceso público. Este contenido no está afiliado, respaldado o relacionado con ningún partido político, institución gubernamental o figura pública mencionada. Se alienta a los espectadores a realizar su propia investigación, consultar fuentes primarias y formar opiniones independientes. No somos responsables de ninguna decisión o acción tomada basada en este contenido.

#ConstitutionUSA #SeparacionDePoderes #GobiernoLimitado #EstadoDeDerecho #AmyConeyBarrett #Breaking #ConservativeAnalysis