Стивен Пинкер о разуме | Big Think

Стивен Пинкер о разуме
Ежедневные новые видео: https://bigth.ink
Присоединяйтесь к Big Think Edge и получайте эксклюзивные видеоуроки от ведущих мыслителей и практиков: https://bigth.ink/Edge
----------------------------------------------------------------------------------
Свобода воли существует, но это ни в коем случае не чудо. Мы используем термин «свобода воли» для описания более сложных процессов, посредством которых мозг формирует поведение. Эти неврологические шаги, предпринимаемые для принятия решений, соответствуют всем законам физики. «Свобода воли не стоила бы существования и превознесения в моральных дискуссиях, если бы она не реагировала на ожидания награды, наказания, похвалы или порицания», — говорит Пинкер.
----------------------------------------------------------------------------------
СТИВЕН ПИНКЕР:

Стивен Пинкер — экспериментальный психолог, проводящий исследования в области визуального познания, психолингвистики и социальных отношений. Он вырос в Монреале и получил степень бакалавра в Университете Макгилла и докторскую степень в Гарварде. В настоящее время он является профессором психологии имени Джонстона в Гарварде, а также преподавал в Стэнфорде и Массачусетском технологическом институте. Он получил множество наград за свои исследования, преподавание и девять книг, включая «Языковой инстинкт», «Как работает разум», «Чистый лист», «Лучшие ангелы нашей природы», «Чувство стиля» и «Просвещение сегодня: аргументы в пользу разума, науки, гуманизма и прогресса». ----------------------------------------------------------------------------------
СЛЕДИТЕ ЗА BIG THINK:

📰BigThink.com: https://bigth.ink
🧔Facebook: https://bigth.ink/facebook
🐦Twitter: https://bigth.ink/twitter
📸Instagram: https://bigth.ink/Instragram
📹YouTube: https://bigth.ink/youtube
✉ Email: [email protected]

----------------------------------------------------------------------------------
СТЕНОК:

СТИВЕН ПИНКЕР: Я верю в существование такой вещи, как свободная воля, но под этим я не подразумеваю некий процесс, бросающий вызов физическим законам причины и следствия. Как однажды сказал мой коллега Джошуа Грин, чудо не происходит каждый раз, когда вы принимаете решение. Поэтому я в это не верю. Я верю, что решения принимаются нейрофизиологическими процессами в мозге, которые подчиняются всем законам физики. С другой стороны, верно, что когда я решаю, что сказать дальше, выбирая блюдо из меню на ужин, это не то же самое, что когда врач ударяет меня молотком по коленной чашечке, и у меня сжимается колено. Это просто другой физиологический процесс, и один из них – свободная воля, чтобы охарактеризовать более осознанный, медленный и сложный процесс, посредством которого мозг выбирает поведение.

Этот процесс включает в себя агрегацию множества разнообразных видов информации: нашей памяти, наших целей, нашего текущего окружения, наших ожиданий того, как другие люди оценят это действие. Всё это информационные потоки, влияющие на этот процесс. Он не полностью предсказуем, поскольку могут быть случайные, хаотичные или нелинейные эффекты, которые означают, что даже если поместить одного и того же человека в одни и те же обстоятельства несколько раз, он не сделает один и тот же выбор каждый раз. Однояйцевых близнецов, получивших почти одинаковое воспитание, посадить в одно и то же кресло и поставить перед ними перед одинаковым выбором. Они могут сделать другой выбор. Опять же, это не чудо. Это не значит, что в машине есть некий призрак, который каким-то образом управляет нейронными импульсами. Это просто означает, что мозг, как и другие сложные системы, подвержен некоторой степени непредсказуемости. В то же время свобода воли была бы бессмысленна и, конечно же, не стоила бы превознесения в мировых дискуссиях, если бы она не реагировала на ожидания награды, наказания, похвалы или порицания.

Когда мы говорим, что кто-то… мы наказываем или вознаграждаем кого-то в зависимости от его выбора, мы делаем это в надежде, что этот человек и другие люди, услышав о случившемся, учтут, как его выбор будет воспринят окружающими, и, следовательно, вероятность совершения хороших поступков будет выше, а вероятность совершения плохих – ниже, в надежде, что если они выберут полезные действия, с ними произойдет что-то лучшее. Таким образом, как ни парадоксально, одна из причин, по которой мы хотим существования свободы воли, заключается в том, что она определяется последствиями этого выбора. И в среднем так и есть. Люди чаще подчиняются законам, чем нет. Они чаще делают то, что заслуживают расположения, чем то, что навлекают на себя проприум, но не со стопроцентной предсказуемостью. Этот процесс и есть то, что мы называем свободной волей. Он отличается от многих более рефлекторных и предсказуемых поступков, которые мы можем признать, но в нём нет ничего чуда.