Те же действия, те же шаги, те же стратегии, но разный подход к освещению в прессе.

Поддержите мою работу и приобретите экземпляр моей отмеченной наградами книги «Luxpreneur» по ссылке tinyurl.com/yeert22u (США) или tinyurl.com/The-Luxpreneur (Великобритания).

Давайте поговорим о лицемерии в королевской семье, потому что, если правильно сопоставить факты, двойные стандарты становится невозможно игнорировать.

Когда у Меган и Гарри уволился специалист по кризисному PR, пресса отреагировала так, будто наступил конец света.
Паника в заголовках.
Шепот о дисфункции.
Бесконечные спекуляции о некомпетентности и хаосе.

А теперь?

Принц Уильям незаметно предпринял гораздо более радикальные шаги за кулисами, и внезапно все это преподносится как дальновидное лидерство.

Начнем с кризисного PR.

Уильям нанял Лизу Рейвенскрофт, старшего эксперта по кризисному управлению из Edelman, одной из самых влиятельных коммуникационных компаний в мире. В её резюме открыто указано, что она занимается кризисами, освещаемыми на первых полосах газет: обвинениями, этическими рисками, бойкотами, репутационными катастрофами. Это не работа пиарщика начального уровня. Это работа по минимизации ущерба на самом высоком уровне.

Однако пресса настаивает, что она присоединяется к команде в «некризисной роли».

Верно. Конечно.

Это происходит в то время, когда монархия сталкивается с:
– последствиями скандала с Эндрю и Эпштейном
– судебными делами Гарри и борьбой за безопасность
– серьёзным репутационным ущербом
– болезнью среди старших членов королевской семьи
– и всё более скептически настроенной общественностью

Но когда Меган наняла, а затем сменила пиар-агентство во время непрекращающихся нападок, это было представлено как провал.

То же самое действие.

Противоположная точка зрения.

Теперь давайте копнём ещё глубже, потому что это не единственный случай, когда Уильям нарушил традиции, получив за это похвалу.


Принц Уильям также уволил многолетнюю юридическую фирму своего отца, Harbottle & Lewis, ту самую, которая десятилетиями представляла интересы короля Карла и монархии.

Вместо этого Уильям нанял фирму Mishcon de Reya.

Это название имеет значение.

Mishcon de Reya — это та самая фирма, которая представляла интересы принцессы Дианы во время её развода с Карлом.
И Уильям не просто нанял эту фирму, он вернул Энтони Джулиуса, одного из самых доверенных адвокатов Дианы.

Это не просто небольшое решение.
Это символический, стратегический разрыв поколений.

Это говорит:
– Я не буду делать всё по-отцовски
– Я заявляю о своей независимости
– Я присоединяюсь к наследию своей матери
– Я создаю свой собственный двор

И всё же — обратите внимание на разницу в тоне.

Когда Меган и Гарри говорили, что хотят независимости?

Их обвиняли в предательстве.

Когда Меган нанимала профессионалов вне дворцовой системы?
Её обвиняли в контроле.

Когда Меган отказалась играть по правилам ротации?
Её назвали сложной.

Но когда Уильям:
– увольняет адвокатов своего отца
– нанимает фирму, занимающуюся разводом Дианы
– привлекает специалиста по кризисному управлению
– реструктурирует свою коммуникационную деятельность

…это описывается как модернизация.

Как лидерство.

Как подготовка к королевской власти.

То же поведение.

Другой заголовок.

И вот неудобная правда, которую СМИ не хотят произносить вслух:

Уильям тихо делал именно то, за что Меган подверглась критике, утверждая контроль над своим повествованием, своей юридической стратегией и своим публичным имиджем.

Разница не в действиях.

Разница в том, кому позволено развиваться без наказания.

Изменения в штате Меган были представлены как нестабильность.

Изменения в штате Уильяма представлены как зрелость.

Независимость Меган была представлена ​​как эго.

Независимость Уильяма представлена ​​как судьба.

Создание Меган собственной структуры было представлено как угроза.

Создание Уильямом собственной структуры было представлено как подготовка.

Это не журналистика.
Это защита нарратива.

И однажды увидев это, вы уже не сможете этого развидеть.

Потому что дело никогда не касалось профессионализма.
Дело никогда не касалось протокола.
Дело никогда не касалось традиций.

Дело всегда заключалось в том, кому позволена власть без последствий.

Одни и те же действия.

Одни и те же стратегии.

Одни и те же инструменты.

Только одному из них было позволено получить за это похвалу.

И это говорит обо всём.