揭开加尔文派与亚米念派的争论谜底 |读不懂圣经的矛盾之处？| 罗伯特·郭维德《神圣真理的两面性》深度解析

《神圣真理的两面性》大纲：https://gemini.google.com/share/2af07...
《神圣真理的两面性》测验：https://gemini.google.com/share/a0d5e...
《神圣真理的两面性》探源：http://zhangdaderen.com/GOVETT-TRUTH.pdf

《神圣真理的两面性》作者：
罗伯特·郭维德（Robert Govett, 1813-1901）是19世纪英国杰出的神学家、解经家和独立教会牧师。他出生于米德尔塞克斯（Middlesex）的斯坦斯（Staines），早年就读于牛津大学伍斯特学院（Worcester College, Oxford），并在1835年获得终身研究员的资格。他在1837年被按立为英国国教（Anglican）的祭司，但在1844年，因着对婴儿洗礼的质疑以及对良心的忠诚，他毅然辞去了圣公会的职位，并接受了信徒浸礼。

此后，他在诺里奇（Norwich）建立了萨里教堂（Surrey Chapel），并在那里牧养教会直到离世，这间教会并不隶属于任何宗派。郭维德以其敏锐的逻辑思维、对圣经原文的深厚造诣以及对真理毫不妥协的态度而闻名。他虽然在当时的神学界常被边缘化，因为他的教导（如关于千年国度的赏罚、部分被提等）与当时流行的观点（如普世救赎论或无条件的永恒保障论）有所不同，但他对后世的基要派和福音派影响深远。

郭维德著作等身，最著名的作品包括《启示录以此经解彼经》（The Apocalypse: Expounded by Scripture）、《进国度之路》（Entrance into the Kingdom）以及本书《神圣真理的两面性》。著名的布道家司布真（C.H. Spurgeon）曾给予他极高的评价，称他是“比时代领先一百年的作家”，并预言“总有一天，他的作品会像淘过的金子一样被珍视”。他的作品对后来的倪柝声（Watchman Nee）等中国教会领袖也产生了深刻的影响，特别是关于国度真理和得胜者的教导。

《神圣真理的两面性》金句：
“众中有一，一中有众”是世界和圣经赖以构成的主要法则。

我们若发现圣经中有两种看似相对的律并立共存，也就不足为奇了。

神的话既已清清楚楚地宣告了两面的真理，那就足矣。

真理永不会向人为的压力屈服。

相互矛盾的事物不可能同时为真。因此，神的话里是没有矛盾的。

看哪，那两辆火车一定会相撞成碎片！它们正以可怕的速度冲向对方！等一等！两辆车已擦肩而过！原来它们虽是在同一条铁路上奔驰，却不在同一轨道上。

难不成我要传唤全能者出庭，用我这微弱不堪、常常出错的领悟力来审断祂，并且只有在按着我的想法能理解一切之后，才愿意信靠祂吗？

人就好像一个醉汉；扶他从一边上马，他却从另一边跌落下去。

鸟怎么飞翔？是用一只翅膀吗？不，是用两只。切断一只翅膀，鸟就永远只能留在地上。

神是一，祂的话也是一，而神的话之荣美正在于其将真理的全貌展露无遗。

路德说：“人就好像一个醉汉；扶他从一边上马，他却从另一边跌落下去。”

两道篱笆才能划出一条路；两个桥墩才可架起一座桥。

凡是谦卑、如小孩子的圣徒，必定会承认并接受真理的两面；因为这两面都是他们那永不犯错的父所宣告的。

人那盲目、轻率、歪曲的心思在此又因偏向左或右，冲破了至高者设立在两边的分界栏，而造成了混乱的局面。

神的话有时要按字面意思领会，有时要按象征意义领会。我们岂能只接受其中一面，而摒弃另一面？

至高者手上的天平是平衡的：它既告诉我们君王所犯的罪，也告诉我们百姓的邪恶。

心思单纯的人会听神的话。倘若仅仅专注于事实——“主是怎么说的呢？”——基督徒彼此间就会更加相亲相近。

如果没有火或水，发动机只是一堆寂然不动的钢铁。火与水天性相反；但当两者相交又不相混合时，所产生的果效是何等惊人！

传道人！交在你手中的缰绳有两条。不要总是只拉紧其中一条，否则你和你的马都要跌在沟里！

神圣药房的配药师！只管照着药方配药！至于药的效力，那位开药方的神必全然负责！

《神圣真理的两面性》问答：
问题一：为什么人类的理智总是倾向于将看似矛盾的真理强行统一，而神却在圣经中保持这种两面性？ 人类的理智以能造出某种合一性为傲，试图从纷繁的现象中寻找单一的定律，以此消除模糊难解之处。然而，神在自然界和圣经中都使用“众中有一，一中有众”的法则。神保留真理的两面性（如神的主权与人的责任），是为了试验人的信心，看人是否愿意在无法用逻辑调和时，依然因着“神如此说”而全然接受。这防止了人落入骄傲，并迫使人时刻依赖神的智慧而非自己的头脑。

问题二：在救恩论中，如何平衡“神的主权”与“人的责任”，避免陷入加尔文主义或亚米念主义的极端？ 圣经同时启示了“凡预定得永生的人都信了”以及“你们不肯到我这里来得生命”。我们不应试图在逻辑上先解决这两者的冲突才去相信，而应同时接受：得救完全是神恩典的工作，但这并不免除人应当悔改和相信的责任。极端的加尔文主义会导致属灵的懒惰和宿命论，极端的亚米念主义则会导致对人的能力的盲目崇拜。正确的态度是：为着得救感谢神的拣选，为着灭亡承认是人自己的拒绝。

问题三：关于基督的救赎范围，圣经既然说祂“为羊舍命”，又说祂是“除去世人罪孽的”，我们该如何理解？ 这并非矛盾，而是真理的两个层面。基督的死在功效上对信徒（选民）有特别的价值和确据，但在范围上是为着全人类预备的。我们不能因为神对选民有特别的爱，就否认神愿意万人得救的心意；也不能因为神爱世人，就忽略了信徒与基督之间那种独特的、排他的生命联结。两组经文都是神的话，都当被尊生。

问题四：信徒既有“永不灭亡”的应许，又有“若是离弃道理就不能从新懊悔”的警告，这是否意味着救恩可以失去？ 这实际上是神保守信徒的两种手段。神的应许（如约翰福音10章）是关于祂的大能和信实，保证祂绝不失信；神的警告（如希伯来书6章）是关于人的责任和背道的危险。这两者如同并行的铁轨：神保证祂的恩典够用，但同时也要求信徒必须谨慎自守。我们不需要在神学上争辩“一次得救永远得救”的逻辑闭环，而应在享受神保守的同时，存战兢的心作成得救的工夫。

问题五：保罗说“人称义是因着信”，雅各说“人称义是因着行为”，两者如何不冲突？ 保罗是在对付那些想靠律法行为在神面前自夸的人，指出得救的根基唯独是恩典；雅各是在对付那些把信心当作知识、以此为借口放纵情欲的人，指出活的信心必然产生行为。这就是“路德所说的醉汉”比喻：人容易从马的一边掉下来，扶正了又从另一边掉下来。神用这两面的真理来防备两种相反的错误：律法主义和反律法主义。

问题六：既然得救是“本乎恩，不是出于行为”，为什么圣经又多次提到“照各人的行为报应各人”？ 这里区分了“永生”与“国度的赏赐”。永生是神白白的恩赐，是给所有信的人；但将来的赏赐（如在千年国度里的地位）是根据信徒得救后的生活和工作。恩典解决了罪的问题，赏赐解决了忠心的问题。若只讲恩典不讲赏赐，信徒容易松懈；若只讲行为不讲恩典，信徒容易恐惧。两者结合，构成了基督徒生活的完整动力。

问题七：为何对“神格”的认识必须同时持守“独一性”与“三一性”？ 只强调神是独一的，会否认基督和圣灵的神性（如神体一位论）；只强调三位格的区别，会滑向三神论。圣经的启示是“一神而在三位格中”。这是一个超越人类数学逻辑的奥秘。我们接受这一真理，是因为圣经同时宣告了这两面，而不是因为我们能完全理解“三即是一”的形而上学机制。

问题八：在敬拜神时，如何平衡“神是烈火”与“神是爱”这两种看似对立的性情？ 如果我们只看神是爱，我们的敬拜可能会变得轻浮、随便，甚至放肆；如果我们只看神是烈火，我们可能会因为恐惧而远离祂，像奴仆一样战兢。真正的敬拜需要融合这两种态度：因着祂的威严而存敬畏的心（希伯来书12:28），又因着祂的恩典而存坦然无惧的心（希伯来书4:16）。

问题九：对于基督的再来，为什么许多基督徒能接受祂受苦的预言按字面应验，却将祂作王掌权的预言灵意化？ 这是人心的偏见和迟钝。犹太人因为偏见，只接受荣耀的君王而拒绝受苦的救主；现代教会往往犯相反的错误，只接受受苦复活的主，却将以色列的复兴和地上的国度解释为教会的属灵得胜。这种解经法是不一致的。既然受苦的预言（如赛53章）是字面应验的，荣耀的预言（如亚14章）也必将字面应验。

问题十：在寻求真理的途径上，应该更看重“传道人的讲论”还是“个人的读经”？ 两者不可偏废。传道人是神赐给教会的恩赐，能解开真理的奥秘；但圣经本身是检验一切道理的试金石。若只听传道人而不查经，容易被异端误导或受人的辖制（如天主教时期）；若只读经而排斥教师，则容易陷入主观和无知。庇哩亚人的榜样是：既甘心领受这道（听讲），又天天考查圣经（验证）。

问题十一：教会的聚会生活与信徒的个人灵修，哪一个更重要？ 这就像树的枝叶与根系。公开的聚会（枝叶）是见证和交通，不可停止；私下的祷告（根系）是生命和力量的源头。只注重公共聚会而忽略密室祷告，生命会浮浅且虚假；只注重个人修道而脱离教会，生命会枯干且怪异。真理的大门有两个门柱，必须从中间经过，不可偏向任何一边。

问题十二：如何理解教会既是“基督的身体”（一个），又是“各地的灯台”（多个）？ 在属灵性质上，教会是宇宙性的、独一的，所有信徒属于同一个身体；在行政实行上，教会在各地出现（如七个教会），各有其独立性，直接向主负责。天主教的错误在于建立了一个地上的总会来管辖全球教会，破坏了地方教会的独立性；宗派主义的错误在于在一个地方建立了许多分裂的组织，破坏了身体的合一性。

问题十三：在解经时，如何判断何时该按字面解，何时该按灵意解？ 这需要圣灵的引导和对上下文的忠实。一般原则是：凡是历史叙述、教义阐述和具体的预言（特别是关于国度和以色列的），通常应按字面理解；凡是预表、象征（如会幕的器具、比喻），应按灵意理解。错误的解经往往是颠倒的：把该字面解的（如千禧年）灵意化，把该灵意解的（如洗礼的仪式）教条化。

问题十四：基督徒如何看待“律法”与“恩典”这两个时代的区别与联系？ 我们不能像诺斯底派那样将旧约的神与新约的神对立起来，认为旧约是恶的；也不能像天主教或圣公会某些传统那样，将犹太教的祭司制度、婴儿洗礼、政教合一照搬到教会中。神是同一位，但祂的管家职分（时代）变了。教会处于恩典时代，不应再走回头路去守律法的仪文，但律法中的道德原则（如爱神爱人）在恩典中被更高地成全了。

问题十五：面对圣经中深奥难懂的“奥秘”，信徒应持何种态度？ 圣经中有连彼得都觉得“难明白”的地方，这是为了让人谦卑，知道神的意念高过人的意念。我们不应像天主教那样因此禁止平信徒读经，也不应强行解释那些尚未向我们开启的奥秘。对于显浅的救恩真理，我们像婴孩般欢喜接受；对于深奥的预言和神格奥秘，我们存敬畏的心说“深哉！”，并等待圣灵进一步的光照，而不是用人造的理论去填补认知的空白。