【松學校導讀】

本集特邀李橋河為觀眾導讀由詹姆士・克里弗德（James Clifford）《文化的困境：20世紀的民族誌、文學與藝術》（The Predicament of Culture: Twentieth-Century Ethnography, Literature and ArtTK）中的〈第一章：民族誌職權〉（上）。

民族誌職權（ethnographic authority）指的是民族誌作者通過田野經驗、學術訓練和個人書寫身份所獲得的知識權威。隨著20世紀下半葉的變革，西方人類學家逐漸失去對他者文化知識的獨占權，並開始重新思考民族誌的寫作風格與方法。

克里弗德（James Clifford）強調，民族誌不僅是文化描述的工具，還牽涉到政治認識論，即如何理解自我與他者的關係？在1950年代以後，專業人類學形象的興起使得民族誌的職權開始變得分散，並且逐漸制度化。這些變化包括：田野工作的公開性與正當性、語言與時間的有效使用、抽象理論概念的強化、以及對特定制度的聚焦，特別是在共時性的框架下進行文化描述。

這些討論揭示了民族誌從19世紀末開始的專業化過程，以及這一過程如何影響民族誌工作者在描述他者文化時的權威性與方法。

—— ✧ ——------—— ✧ ——------—— ✧ ——-

💁‍♀️講者介紹
李橋河，藝術及文字工作者，關注表演／藝術如何影響人們的現實生活，嘗試從人類學和表演研究等路徑開展藝術公民的參與與實踐。相關文章散見於表演藝術評論台、典藏ARTouch、PAR表演藝術雜誌等平台。

📓導讀本書訊：
▶ 本書深入探討文化的本真性與誰擁有發聲權等核心議題，尤其是在全球化與權力互動的語境下，族群認同和文化詮釋所面臨的複雜挑戰。透過1977年美國萬帕諾格族群的法庭案例，作者揭示了當族群被要求證明其文化延續性時，必須面對歷史變遷、混雜與同化帶來的現實矛盾，並且提出深刻的問題：一個文化或族群的「真實性」如何被界定？誰有權主導這種表述？

書中追溯了人類學發展史，從1930年代馬凌諾斯基奠定的田野調查傳統，到1980年代詮釋人類學提出的「地方知識」雙向塑造，克里佛德批判民族誌書寫中潛藏的政治與倫理問題，並指出文化差異並非純粹本質性的存在，而是隨著權力關係與歷史脈絡而不斷變動的結果。

中譯▶詹姆士・克里弗德（James Clifford）著，王宏仁, 林徐達譯，《文化的困境：20世紀的民族誌、文學與藝術》。左岸文化，2023。
原文▶ James Clifford. The Predicament of Culture: Twentieth-Century Ethnography, Literature and ArtTK（Harvard University Press,1988）.

👇影片製作團隊👇

｜企劃：財團法人數位藝術基金會
｜講者：李橋河
｜編輯：楊之涵
｜影像拍攝：郭硯方
｜剪輯後製：楊明達

👇特別感謝👇
｜營運贊助：國藝會
｜計畫贊助：臺北市文化局

👇歡迎關注訂閱我們，支持更多數位文化科技知識推廣👇
#數位文化 #科技藝術 #理論知識

✔︎訂閱YT
   / @taipeidacdaf  
✔︎ 加入FB
  / daf.taipei  
✔︎追蹤IG
  / digitalartcenter.tw  
✔︎ 松學校影音平台
https://arthon.tw/video_list.php?cate=2